DAAA-AVWL ASBL

Plusieurs journaux ont publié des articles à l'occasion de la fin du délai de régularisation.

Fidèle à nous même nous avons adressés à ces journaux des courriers pour souligner les approximations qui pouvaient résulter de la lecture de ces articles et aussi pour donner notre point de vue sur le sujet. Nos réponses seront-elles lues ? Feront-elles l'objet d'une réponse ? Seront-elles publiées dans le courrier des lecteurs ? Comme de coutume c'est un grand suspense. N'hésitez pas vous aussi à réagir, il faut que la presse comprenne que leurs lecteurs, leurs abonnés sont aussi des amateurs d'armes, car souvent en ce domaine, j'ai l'impression que ces gens-là s'enferment dans une logique qui fait de nous une catégorie à part d'humain. Je ne reprend ici que deux réactions faites à un quotidien et un hebdomadaire représentatif de la presse francophone belge.

A propos de l'article de Monsieur Thierry denoel publié dans le Vif l'express le 29 juin 2007.

Rémission ?

C'est un terme que l'on utilise pour parler des péchés ou d'une maladie. Ici ce n'est pas d'une rémission dont il est question, mais bien d'une progression, une légère progression pour un meilleur respect des bases qui devrait être celle d'un état de droit. 

Madame la ministre a proposé et défendu un texte excessif !

Madame la ministre a proposé et défendu un texte excessif qui n'aurait jamais passé la barre des commissions si elle n'avait choisi de le proposer juste après le drame d'Anvers. En suivant les mauvais conseils de ces collaborateurs et en se basant sur les allégations fausses de groupes de pression. Elle a instaurè une loi inique. Une loi qui prend à partie les centaines de milliers de propriétaires légitimes d'armes à feu dans notre pays et seulement eux. En refusant d'entendre les revendications raisonnables des amateurs d'armes avant les élections, madame Onkelinx a poussé ceux-ci à sanctionner son parti et les partis qui soutenaient aveuglément cette loi spoliatrice et inutile. 

Aujourd'hui, elle semble vouloir rejeter les problèmes de la non-application de son texte sur les administrations des gouverneurs et les services de police, voir même sur d'autres politiciens.

C'est une attitude minable, même son président de parti reconnaît publiquement que cette loi est injuste. Les services en charge des armes font globalement bien leur travail, ce n'est que la surcharge administrative inutile qu'impose cette loi qui bloque ces services, il en va de même pour les polices qui doivent retirer un nombre croissant de personnes de la lutte contre le crime pour les mobiliser à la chasse aux détenteurs d'armes. Ensuite la loi de la communauté française qui définis la liste des armes de sport, pour des raisons de politique intérieures au sein de la fédération de tir la liste initiale était un non-sens qui dans les faits ne représentait qu'un millier de tireurs sur les onze milles que compte la fédération. La nouvelle liste qui devrait être officielle d'ici une semaine sera plus large et devrait rencontrer 80 % des tireurs, mais une licence de tireur sportif ce n'est pas une détention. Les gens qui arrêtent la pratique doivent abandonner leur bien, c'est inacceptable et il reste les autres tout les autres, ceux qui sont des tireurs récréatifs, ceux qui sont dans des clubs non affiliés à la fédération (la liberté d'association est un droit constitutionnel). Je pourrais poursuivre vous lister les problèmes et vous expliquer les solutions, mais là nous serions parti pour dix pages.

Donner du temps pour corriger les excès de cette nouvelle loi ne peut être qu'un progrès!

Si rémission il y a, ce ne peut être que face à cette forme pernicieuse de cancer politique qui affecte nos états de droits à savoir la restriction globale des libertés et le contournement des principes constitutionnels.

Le GRIP omniprésent,le journaliste cherche rarement à interviewer une fédération sportive ou une association de collectionneurs ou la D.A.A.A !

Le GRIP l'incontournable GRIP, à chaque fois que dans un média belge parle de détention d'arme, il se trouve un « chercheur » du GRIP pour émettre son opinion, le journaliste cherche rarement à interviewer une fédération sportive ou une association de collectionneurs ou la D.A.A.A.. Non, vous collectez vos informations et offrez une tribune à cette association qui n'est représentative de rien, c'est un lobby antiarme, son avis n'est pas parole d'évangile ce n'est que l'avis d'une poignée de gens payés pour vendre une idée simpliste, mais fausse « moins d'armes légales serait l'assurance de moins de crime ! ». Deux millions d'armes seraient présentes en Belgique. Je n'ai pas de boule de cristal, mais soit admettons ce chiffre souvent cité. Je peux vous assurer cependant que mis à part les +-800000 armes déjà connues du RCA et détenues par des citoyens eux aussi connus et qui vont être re-fiché par cette loi ridicule, aucune arme détenue par des criminels ne fera surface. Le différentiel sera obtenu par quelques milliers de personnes mettant à profit la période de régularisation pour se débarrasser de vieilles armes non régularisées précédemment. La loi est anti détenteurs légal, madame Onkelinx elle-même dans l'introduction de son texte le reconnaissait, ce texte n'a pas pour objectif de réprimer les agissements criminels. C'est une loi de spoliation des honnêtes gens.

Cette insinuation que 1/3 des crimes seraient commis avec des armes à feu...La loi vise les honnêtes gens et les armes légales, son influence en terme de crime sera donc nul ou presque !

Le « rapport » entre crime et arme ensuite. Cette insinuation que 1/3 des crimes seraient commis avec des armes à feu.... peut être, je dirais même que le chiffre serait plus proche des 40 % en chiffre brut. Ce qui veut dire aussi que 60 % de ces crimes sont commis avec autre chose soit dite en passant. Le chiffre ne me dérange pas, c'est de le retrouver systématiquement cité lorsque l'on parle de législation et de citoyens détenteurs d'armes c'est un amalgame indigne. Il faut s'entendre sur quel type d'armes et quel utilisateur produit ces crimes. La loi vise les honnêtes gens et les armes légales, son influence en terme de crime sera donc nul ou presque. En effet, selon les statistiques de l'INS, recoupée avec les statistiques du ministère de la Justice, les crimes (ou assimilés) commis avec des armes légalement détenues par leur propriétaire légitime représentent largement moins de 1 % du total des crimes commis en Belgique. Un crime est certes toujours un crime de trop, mais créer une corrélation entre 33 % des crimes du royaume et les centaines de milliers de citoyens amateurs d'armes c'est quand même un odieux procès d'intention. Une autre idée fausse récurrente est l'insinuation qu'un marché officiel mieux contrôlé et une identification totale des armes serait une arme contre le marché noir. L'identification, soit dit en passant, est une réalité pour toutes les armes et tous les détenteurs légaux d'armes dans ce pays depuis fort longtemps. L'information existe, elle n'est pas centralisée et l'outil informatique est obsolète, c'est la conclusion d'un rapport d'enquête sur le RCA (registre central des armes). Faire cette corrélation est un mensonge, non seulement le marché noir n'a que peu de connexion avec le marché officiel, mais de plus il est démontré notamment à travers l'expérience anglaise que des lois prohibitionnistes favorisent la création d'un marché noir supplémentaire destiné à fournir la demande non criminelle. Une législation respectueuse donne de bien meilleurs résultats en segmentant clairement les deux marchés. Elle permet en outre de focaliser l'appareil de police sur les criminels et pas d'en distraire un certain nombre à la chasse aux citoyens non criminels, mais détenteurs d'armes. Car voici meilleur preuve qu'il y a mensonge sur le fichage des armes et des personnes. C'est que la plupart des armes récoltées par les polices et détruites depuis juin 2006 l'ont été après que certaines polices aient harcelé des personnes âgées pour qu'elles abandonnent volontairement leurs armes. Ceci démontre bien que ces polices disposaient d'informations, d'un fichier, pour savoir chez qui aller. Lorsque je reçois chez moi un courrier sur la loi Onkelinx, m'invitant à abandonner « volontairement » sous menace mes biens ou à entamer une procédure de régularisation et pas mon voisin, c'est aussi parce que l'expéditeur du courrier dispose d'un fichier. Le prétexte du fichage est donc fallacieux, les amateurs d'armes et leurs armes sont connus et fichés

Il y a une immense désinformation sur ce sujet!

Je ressens souvent comme une volonté de ne pas informer honnêtement les gens, pourquoi ? Peut être pour créer chez la plupart de mes concitoyens qui ne sont pas amateurs d'armes un a priori défavorables vis-à-vis des amateurs d'armes. Aucun amateur d'armes ne souhaite une déréglementation, ni la vente libre d'armes ou de munitions, ceci c'est un mensonge made in GRIP. Ce qui s’est passé à Anvers et qui a servi de détonateur pour imposer cette loi aurait pu être évité si les recommandations données par les associations d'amateurs d'armes avaient été suivies. Nous voulons vivre notre passion avec des règles de sécurité et une législation qui offre cette sécurité sans être spoliatrice. Les taxes quinquennales et la multiplication des tracasseries administratives ne sont pas la solution. Il faut une gestion intelligente de ce dossier. La loi Onkelinx est tout au plus la prémisse à des lois de prohibition qui à terme renforceront les marchés noirs et l'insécurité.

Je ne sais pas si ce texte sera publié!

Je ne sais pas si ce texte sera publié en tout ou en partie dans le courrier des lecteurs conscient qu'il est très long, mais je le considère comme un droit de réponse à l' article de th. Denoel. Je lui conseil de passer sur notre site www.daaa-avwl.org et d'y lire quelques articles ou de prendre contact avec nous à l'occasion, il pourra se rendre compte à quel point le monde des amateurs d'armes est éloigné de la vision binaire, caricaturale proposée par le GRIP et que surtout nous, nous ne prétendons pas réduire les libertés individuelles, même celle d'expression au nom d'un pseudo bien-être collectif qui a déjà tant servis par le passé pour cautionner des systèmes politiques abjects. 

Merci de m'avoir lu.

Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL

Ensuite l'hébdomadaire le Soir, Publié le Samedi 30 juin 2007 (No 151) dans Le Soir, page 10, édition Namur/Luxembourg.

Loi sur les armes : il est trop tard !

Auteurs: METDEPENNINGEN,MARC
Justice Les polices ne devraient pas mener la « chasse » aux contrevenants 
Depuis aujourd'hui, détenir une arme sans autorisation est illégal. Le PS et le MR veulent modifier la loi. 
Les détenteurs d'armes qui n'auront pas régularisé aujourd'hui leur situation (soit en obtenant une autorisation de détention, soit en abandonnant leur arme dans un commissariat, soit en la neutralisant) sont désormais passibles de sanctions pénales pouvant atteindre 5 ans de prison et 25.000 euros d'amende.
Cette menace est toutefois théorique. Le délai fixé au 30 juin par le précédent gouvernement est, dans l'état actuel des textes, incontournable. Dans les commissariats de police, on attend cependant des instructions des parquets. « Il n'y aura pas d'opération de contrôle proactive tant que le flou n'est pas levé », indique un commissaire. Ce flou, né d'une loi adoptée hâtivement au lendemain de la fusillade mortelle d'Anvers, s'est encore amplifié avec l'annonce, il y a quelques jours, du dépôt de deux propositions de loi au nouveau Parlement prorogeant le délai de « mise en ordre » jusqu'au 31 décembre 2007. Cette proposition, soutenue par le PS qui veut également corriger certains articles de la loi sur les armes, a été déposée par le député verviétois André Frédéric qui propose de rendre rétroactive la date limite du 31 décembre, ce qui empêcherait les poursuites pénales dont sont passibles les retardataires d'aujourd'hui. Le sénateur MR Philippe Monfils rappelle qu'il avait présenté avant la dissolution des chambres une proposition reportant le délai au 31 décembre. Ce texte avait été refusé par le PS. Et le MR, qui se présente comme « le seul défenseur des intérêts des amateurs d'armes » compte aller plus loin en remettant l'ensemble de la loi en question au cours de la nouvelle législature.
La récente modification par la Communauté française sur le tir sportif, publiée au Moniteur le 8 juin dernier, a elle aussi accru l'incertitude dans laquelle se trouvaient de nombreux possesseurs d'armes. Et les services administratifs provinciaux chargés de traiter des milliers de dossiers d'autorisation ou de régularisation sont débordés. L'encodage des armes récupérées souffrirait, lui aussi, d'énormes retards.
Le flou qui entoure la loi sur les armes et les difficultés de sa mise en application ne devraient pas être levés avant longtemps.

et aussi toujours dans l'hébdomadaire le Soir, Publié le Samedi 30 juin 2007 (No 151) dans Le Soir, page 10, édition Namur/Luxembourg.

De plus en plus d'armes déclarées volées » Auteurs: METDEPENNINGEN,MARC
entretien
Le commissaire Pierre Fievez, patron de la section « armes » au sein de la division antiterrorisme de la police judiciaire de Bruxelles, est l'un des meilleurs connaisseurs du trafic d'armes en Belgique. Ce praticien de terrain porte un regard critique sur une loi « adoptée sous le coup de l'émotion » au lendemain de la fusillade d'Anvers.
« Je peux vous garantir qu'elle n'aura aucun effet sur la criminalité. Aucun truand n'est venu et ne viendra déposer une arme qu'il détient illégalement. Mais il est possible que cette loi aura une influence sur les faits divers car des armes qui sortent du domaine privé, ce n'est pas un mal. Cela va sûrement éviter des coups de sang. Toute arme qui rentre, c'est un peu de sécurité gagnée. »
Les contrôles étaient inefficaces ?
La loi de 1991 était déjà contraignante. Mais des polices locales négligeaient ainsi d'assurer le suivi d'une arme faisant partie d'une succession. Les nouveaux propriétaires n'étaient pas informés de leurs obligations légales de les immatriculer à leur nom.
Un report de l'entrée en vigueur de la loi est-il nécessaire ?
C'est inutile. Je ne vois pas pourquoi un délai supplémentaire serait nécessaire. Le gouvernement a adopté cette loi trop vite. Il fallait réfléchir avant de se lancer et prévoir les difficultés d'aujourd'hui. Il aurait aussi fallu consulter les spécialistes des armes, ce qui n'a pas toujours été fait.
La police craint une surcharge de travail ?
Le travail va être énorme. On ne sait pas comment et avec quels moyens les contrôles vont pouvoir être organisés. On assiste d'ailleurs pour le moment à une inflation de déclarations de perte ou de vols d'armes.
Des disparitions réelles ou simulées ?
On ne le sait pas. Mais il est sûr qu'il y a des réfractaires qui ne veulent pas se séparer de leur arme, qui représente un souvenir, et dont la dépossession signifierait aussi une perte financière. Ce phénomène implique qu'une partie des armes détenues par les Belges va passer de l'officiel dans la clandestinité. C'est un danger.
La Belgique est une plaque tournante du trafic d'armes ?
Pas plus que d'autres pays d'Europe. La grande criminalité est devenue itinérante. Avant les truands étaient plus « fixés » sur un territoire. Désormais, ils voyagent. Et les armes suivent le même chemin. La loi sur les armes aurait dû fonder les bases d'une politique nationale et internationale cohérente en matière de trafics, avec la création, par exemple, d'un véritable Office central du trafic d'armes. Actuellement, les services sont dispersés.

Tous coupable, ou presque !
 

Coupable le monde politique d'avoir crée ou laissé créer un monstre législatif qui vise à spolier les honnêtes gens !

C'est la phrase qui me vient à l'esprit en lisant ces deux articles. Coupable le monde politique d'avoir crée ou laissé créer un monstre législatif qui vise à spolier les honnêtes gens, et seulement eux, de biens qu'ils ont acquis légalement. L'adoption d'une loi qui dispose entre autres choses que la peine (théorique) de prison encourue par un citoyen qui refuserait de se séparer de ces biens sans indemnisation, ce qui est contraire à l'esprit de la Loi constitutionnelle, sera plus lourde que pour un criminel qui agresserait ce citoyen ! On est au pays de Kafka, non ? En Belgique, bhé oui c'est surréaliste ! 

Coupable aussi de ne pas avoir joué leur rôle de contre-pouvoir, les médias!

Coupable aussi de ne pas avoir joué leur rôle de contre-pouvoir, les médias, qui ont désinformé avec passion sur ce sujet. Encore dans cet article, le journaliste parle d'armes détenues sans détention qui seraient à présent illégale, c'est faux, ce sont bien les personnes qui disposaient déjà préalablement à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi d'autorisation de détention pour des armes qui se retrouvent aujourd'hui dans l'illégalité et le plus susceptible de subir les foudres de la loi. Les criminels qui achètent et vendent librement des armes ne risquent ni plus ni moins qu'avant.

Des gens qui détiennent depuis parfois plus de trente ans des armes,ce trouvent donc criminalisés du jour au lendemain !

Pourquoi ces centaines de milliers de citoyens sont-elles dans l'illégalité ? Parce que madame Onkelinx a été incapable d'appréhender la portée du texte qu'elle a défendu. Parce que pour se faire du pognon via un impôt déguisé madame Onkelinx a décrété que les autorisations et agréments avaient une durée de vie limitée à cinq ans et que le renouvellement était payant. Des gens qui détiennent depuis parfois plus de trente ans des armes, qui n'ont jamais posé le moindre problème en terme de criminalité, qui sont parfaitement connus et fiché auprès du RCA et des services de police ce trouvent donc criminalisé du jour au lendemain, non pas par un acte qu'ils auraient fait, mais par un changement législatif imbécile dont ils n'ont parfois même pas connaissance. C'est une réalité que nous rencontrons tous les jours des personnes souvent âgées découvrent soudains qu'elles sont devenues des criminelles.

Madame Onkelinx et les lobbys qui soutiennent ce genre de loi ont rendu un immense service à la criminalité!

En obligeant les forces de police à contrôler les honnêtes gens. En obligeant ces honnêtes gens à se plier à de multiples, répétitives et couteuses vexations administratives, Madame Onkelinx et les lobbys qui soutiennent ce genre de loi ont rendu un immense service à la criminalité. Aujourd'hui dans certaines communes belges deux agents s'occupent de ces dossiers à plein temps et les armes saisies s'entassent jusque dans les cellules inoccupées. D'ici à ce qu'un vol dans un bureau de police n'offre aux casseurs quelques centaines d'armes à revendre, il n'y a qu'un pas.

Oui, il faut réformer cette loi !

Il faut introduire le fait que des gens ne peuvent se voir privés de leurs biens et le cas échéant si l'expropriation apparaît comme d 'intérêt public il faut indemniser avant l'expropriation, c'est le principe même du droit. Il faut tenir compte des acquis légaux antérieurs à la réforme législative. Il faut supprimer la taxe confiscatoire sur les renouvellements. Etc..

De nombreux services de l'État affirment que la loi est inapplicable par manque de ressources et qu'elle va accroitre les trafics et le nombre d'armes illégales!

J'avalise cette analyse ce qui veut dire puisque plus de 99 % des crimes commis avec des armes à feu sont commis avec des armes détenues illégalement, madame Onkelinx et les promoteurs de cette loi ont donc posé un jalon pour que l'insécurité s'élève encore dans notre pays. Cette loi est plus qu'une erreur, c'est une faute démocratique. Les citoyens électeurs qui sont aussi des amateurs d'armes ont sanctionné les partis qui ont proposé et défendu ce texte inique.

Je ne sais si le texte sera publié!

Le journal le Soir ne publiant généralement pas nos écrits. Il se contente d'une gentille lettre de remerciement, mais merci de m'avoir lu.



Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL

Les amateurs d'armes ont un poids politique non négligeable !

Le monde politique belge semble avoir pris la mesure du poids des amateurs d'armes. C'est un peut tardif pour les élections et personne encore ne reconnait officiellement ce fait, mais c'est bien assez tôt encore pour enfin entendre nos requêtes et réviser cette très mauvaise loi, dite loi Onkelinx. En fait, il n'y a que les adeptes de la secte GRIP pour se réjouir de la loi et s'inquiéter de modifications éventuelles apportées à ce texte, mais c'est un autre débat, qui fera l'objet d'une réponse plus spécifique. Il reste à espérer que ce changement sera aussi effectif dans la presse généraliste, car là aussi le traitement partial de l'information pèse très lourd dans la balance populaire

Elio Di Rupo PS rencontre les amateurs d'armes!

A l'invitation de Pino Salamone propriétaire du stand « supershooting à Péronne », Monsieur Elio Di Rupo président du PS était venus écouter ce que les amateurs d'armes de ce stand et les représentants de diverses associations pensaient de la loi de sa ministre de la justice. Commençons par énoncer sa conclusion après avoir entendu les divers intervenants. « Vous avez raison ! », c'est la phrase qui fut prononcée par le président du PS. C'est bien, c'est clair, restent à attendre les retombées concrètes de ce constat évident. Cette loi est mauvaise sur le fond, mal ficelée sur la forme et passe à des années lumières de l'objectif de ce genre de loi qui devrait être de réduire la criminalité.

Nous avons raison !

Faut-il encore le rappeler, car mis à part le GRIP, plus personne en Belgique ne pense que les amateurs d'armes sont partisans d'une déréglementation et de la vente libre d'armes au coin des rues de ce pays. Les amateurs d'armes sont des citoyens honnêtes qui entendent être traités honnêtement par l'état et non pas criminalisés à outrance. Les réclamations de ces gens portent sur des éléments de bon sens. Ces éléments sont connus et ont été rappelés à monsieur Di Rupo qui une fois encore n'a sus trouvé d'autres mots que « vous avez raison ! ». C'est merveilleux d'avoir raison encore faut il ne pas être pénalisé parce qu'on a raison. Pénaliser les honnêtes gens parce qu'ils sont honnêtes c'est exactement le résultat obtenu par la loi Onkelinx. 

Non seulement le RCA fonctionne mal, mais la loi Onkelinx va aggraver les dysfonctionnements de ce fichier !

Le RCA fonctionne mal, il y a des erreurs d'encodage un manque de traçabilité des armes ! Oui, mais cela n'incombe pas aux amateurs d'armes leurs dossiers à eux est complet et à jour, les dossiers des bureaux des polices ou des gouverneurs sont eux aussi souvent assez bien tenus, le RCA fonctionne mal, mais c'est un problème interne à ce département et peut être à un manque de communication entre ce département et les administrations. En aucun cas, ces dysfonctionnements ne peuvent être reliés à des problèmes chez les citoyens. J'oserais même prétendre que la gabegie administrative du renouvellement global des détentions imaginé par l'équipe Onkelinx va davantage désorganiser le RCA que le réorganiser.

Que demandons-nous ?

Une décision de report au 30 décembre serait raisonnable !

Hasard ou coïncidence, moins de 24 heures après cette réunion avec Monsieur Di Rupo, la ministre de la Justice en personne demandait un report de la période. C'est bien, mais si ni elle, ni Karine Lalieux ne s'y étaient opposées ce report serait acquis. Les pyromanes aiment aussi souvent faire le pompier cela n'excuse pas pour autant leurs actes de pyromanies.

Vite des initiatives pour limiter les dégâts de la loi Onkelinx !

Il est à souhaiter que le nouveau gouvernement soit rapidement formé et que la loi Onkelinx soit remise en travail. Car déjà des actes irréparables ont été posés au nom de cette loi, des sommes d'argent perdues et tout cela alors même que de très nombreux recours émanant de sources diverses sont encore en attente devant la cour d'arbitrage. Même sans considérer cela la loi Onkelinx en monopolisant les forces de l'ordre et de nombreux services administratifs est en passe de se révéler comme une catastrophe économique pour les petites communes et certains services administratifs provinciaux. Elle est aussi un problème sécuritaire, car dans de nombreuses polices les armes saisies ou abandonnées sont stockées dans des zones non dévolues à cet usage.

Les amateurs d'armes ne font valoir aucune demande déraisonnable !

Pour rappel, les demandes des associations d'amateurs d'armes ne sont pas déraisonnables. Pour n'en citer que quelques-unes : 

Détenir de plein droit les armes héritées de sa famille ou de son passé !

Nous voulons une détention pour raison patrimoniale sans munition pour les gens qui ne pratiquent aucune forme de tir, pour les gens qui arrêtent la pratique d'une activité avec armes. Ceci peut être réalisé très simplement en créant un motif de collection fermé qui reconnait le caractère affectif et familial des armes. Ce motif étant fermé, les seuls entrés possibles après sa délivrance sont l'héritage.

Reconnaissance du tir de loisir et de toutes les disciplines sportives existante !

Nous voulons une reconnaissance du tir de loisir. Nous voulons que les disciplines sportives donnant droit à des facilités soient étendues aux disciplines reconnues par les fédérations préalablement à l'entrée en vigueur du texte.

Simplification administrative pour les renouvellements !

Nous voulons une simplification administrative du renouvellement. CAD qui se borne à vérifier la réalité de la pratique via (par exemple pour les tireurs) une preuve d'affiliation à un stand, une attestation de présence par années passées. Dans le cadre de la discussion avec Monsieur Di Rupo, il fut fort à propos rappelé que par exemple les collectionneurs fournissaient déjà annuellement en déclaration spontanée une liste complète des armes en leur possession aux services de police de la commune ou était stockée la collection. Qu'une solution de bon sens pour améliorer la traçabilité serait par exemple de supprimer tout le fatras administratif imaginé par la loi Onkelinx et de le remplacer par ce type de déclaration spontanée pour tous les détenteurs d'armes sur une base quinquennale. Trop simple sans doute pour le GRIP. Car sans le dire aux yeux de ces gens là nous sommes tous potentiellement malhonnêtes. C'est l'inversion de ce principe que personnellement j'ai le plus de mal à digérer, passer d'un état de droit ou chacun est responsable de ces actes et innocent jusqu'a la preuve irréfutable de sa culpabilité à une espèce de dictature collectiviste ou les citoyens sont culpabilisés pour les crimes de tiers et coupables avérés jusqu'a ce qu'ils fassent la preuve de leur innocence.

Un cout à payer qui ne soit pas spoliatif !

Nous voulons que le cout des renouvellements soient fortement réduit que ce soit pour les détentions comme pour les agréments et que ce cout soit dégressif, car il est totalement injuste de faire payer dix fois un montant alors que les dix demandes de renouvellement ne constituent qu'un dossier et qu'un travail. Une déclaration spontanée, par exemple, pour tous les détenteurs d'armes sur une base quinquennale. Une solution intelligente, qui ne coute rien à l'état, qui ne coute pas grand-chose au citoyen et qui permet d'obtenir une image précise de la réalité des armes détenues légalement en Belgique.Trop simple sans doute pour Onkelinx et son équipe de spoliateur. Monsieur Di Rupo apparu sidéré du montant réclamé pour chaque renouvellement (65 €) après quelques renouvellements le montant des taxes est en effet plus lourd que le prix d'achat de la plupart des armes de loisirs.

Indemnisation et respect des droits acquis pour tout ce qui était légal avant cette modification légale !

Nous voulons un droit respectueux des biens acquis préalablement au changement de législation et une garantie d'indemnisation à la juste valeur pour les armes acquises préalablement à la publication de la loi Onkelinx. Sur la première partie de notre proposition, Monsieur Di Rupo semblait acquiescer à ce principe. Sur la seconde..... il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que l'état aura toutes les peines du monde à indemniser ce que madame Onkelinx c'est empressées de détruire pour faire son show médiatique. Heureusement, je pense que parmi ceux qui ont déjà fait un abandon contraint et forcé, peu introduiront un recours, la chose risque de changer si la loi devait ne pas être réformée.

Rien d'inacceptable, des aménagements intelligents de la loi !

C'est aussi l'avis du président du parti socialiste.rien d'inacceptable, des aménagements intelligents de la loi. Les amateurs d'armes ne font jamais rien d'autre et si madame Onkelinx avait eu l'heureuse idée de les écouter plutôt que de les agresser, elle aurait entendu cette évidence. Comme elle aurait entendu que depuis des années avant le drame d'Anvers les amateurs d'armes proposaient que la délivrance d'une arme sous modèle 9 n'ait pu se faire qu'après délivrance d'un certificat de bonne vie et moeurs par la police mentionnant pour l'achat d'une arme à feu ? Mais l'option choisie par madame Onkelinx et le PS fut tout autre, il consista à s'aligner sur les recommandations du GRIP en la matière, sur une tentative de prohibition et de spoliation inacceptable dans un état de droit. La suite est connue.... Trois morts dont une enfant et ces morts-là sont le fait d'un choix politique.

Rejeter la faute du drame d'Anvers sur les amateurs d'armes est scandaleux !

Dans la foulée du débat il fut rappelé, qui si la ministre Onkelinx a pu surfer sur le drame d'Anvers pour imposer son mauvais texte de loi dans la précipitation et l'émotion et obtenir une quasi-unanimité aux parlements et un contournement du sénat, c'est bien en jouant sur le choc émotionnel d'Anvers. Rejeter la faute du drame d'Anvers sur les amateurs d'armes comme cela fut fait est scandaleux, mais madame la ministre et son équipe sous influence du GRIP voulaient plus et ont balayé d'un revers de la main la proposition.

Oui, monsieur DI Rupo, c'est ce sentiment d'injustice qui a couté de nombreuses voix à votre parti !

Oui, monsieur DI Rupo l'objectif de la législation Onkelinx c'est de tout casser. C'est inacceptable et c'est ce sentiment d'injustice qui a couté de nombreuses voix à votre parti. Il y a aussi cette volonté sous-jacente, mais omniprésente du texte de vouloir contourner juridiquement les principes de la constitution sur les principes fondamentaux de la liberté d'association et l'obligation d'un juste et préalable indemnité pour les biens dont nous devrions nous déposséder sur injonction de l'état. Vous pouvez bien nous répéter « vous avez raison ! » des actes maintenant, car il serait idiot de penser que les amateurs d'armes ont la mémoire courte.

Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL

Les propos du GRIP pourraient sembler contenir des vérités et une certaine logique.

Pour un auditoire de personnes ou de politiciens ignorant les faits et les réalités, les propos du GRIP pourraient sembler contenir des vérités et une certaine logique.

Le « lobby des armes » est présenté sournoisement comme un groupe de personnes dénuées de bon sens et de responsabilité!

Surtout que le « lobby des armes » est présenté sournoisement comme un groupe de personnes dénuées de bon sens et de responsabilité qui par ses actions mettrait en danger la sécurité publique et familiale.

C’est là la force de la propagande et de la désinformation !

Les faits, la vérité et la réalité sont systématiquement déformés !

Voyons point par point comment les faits, la vérité et la réalité sont systématiquement déformés afin de créer une fausse image de la réalité et de préparer de cette manière un sol fertile pour l’instauration de lois inutiles, spoliatrices et liberticides.

La loi sur les armes a été adoptée dans la précipitation sous l’effet d’un évènement médiatique!

D’après le GRIP ce serait faux!

D’après le GRIP ce serait faux, car la proposition existait déjà depuis 2002 et aurait été longuement examinée. La finalisation n’aurait été accélérée que par le drame à Anvers. La réalité et la vérité sont toutes autres : depuis toutes ces années, le gouvernement (lisez : le ministère de la Justice) ne voulait rien entendre des propositions du secteur et a ignoré les propositions constructives, repoussant de la sorte le débat réel sur les problèmes contenus dans la proposition de cette loi et les difficultés relevées dans une application envisagée sans modifications. L’impression grandissait qu’au fil des années, le ministère de la Justice et certains politiciens semblaient attendre « quelque chose ». 

Certains politiciens (principalement du PS et du Spa-SPIRIT) et une partie des médias ont excité l’opinion publique jusqu’à l’hystérie

Cette chose est arrivée à Anvers. Immédiatement certains politiciens (principalement du PS et du Spa-SPIRIT) et une partie des médias ont excité l’opinion publique jusqu’à l’hystérie, tout en étouffant les réactions des représentants du secteur. Jamais une proposition de loi n’a été traitée de la sorte. En quelques jours et sans débats (le sénat n’a même pas évoqué le texte approuvé par la chambre). Les faits sont accablants. 

750.000 personnes ont été ignorées.

Une grande partie des 20.000 emplois dans le secteur ont été mis en danger.

Le droit de la propriété a été remis en question, via un « système » contournant les règles de l’expropriation.

Le débat parlementaire a été ignoré, bafouant ainsi un principe constitutionnel.

La possibilité d’amender le projet a été ignorée, sauf pour prendre des mesures encore plus restrictives (la période dite « suspecte »).

Les députés ont été mis sous pression afin de surtout ne pas s’opposer à ce projet qui est l’exemple même de mauvaise gestion.

La loi vise les honnêtes gens et les confond avec les criminels !

Le GRIP : « Aucune stipulation de la loi ne permet de déduire une telle affirmation »!

Alors pourquoi n’y a-t-il jamais eu d’études ni de statistiques sur l’utilisation d’armes illégales dans des faits criminels et a-t-on systématiquement manipulé les chiffres globaux reprenant aussi bien les faits criminels avec armes illégales (95%, d’après nos observations) et les quelques rares faits (1%) avec des armes légales chez des particuliers. (Mr Bernard Adam du GRIP a même reconnu que la majeure partie des victimes tombaient sous le feu d’armes illégales).

Pourquoi fait-on faussement croire au public que la sécurité augmentera ?

Alors que cette loi ne touche que le commerce et la détention légale et qu’il est déjà certain que ce n’est pas de la que vient la source d’insécurité, ni de criminalité ?

Pourquoi les détenteurs d’armes non déclarées, mais sans aucune action criminelle seront-ils condamnés à des peines égales à un hold-up à main armée (1 à 5 ans de prison)?

De plus, les criminels ayant été pris sur des faits criminels n’auront aucune aggravation de leur peine si des armes sont trouvées lors de perquisitions chez eux en vertu du principe d'absorption qui veut que si la peine pour leur délit est supérieure à la peine prévue pour la détention illégale d’armes celle-ci soit absorbée par le crime principal. Dans les faits seuls des amateurs d'armes projetés dans l'illégalité suite à la réforme législative ne sont susceptible de se voir infliger cinq années de prison pour un crime qui n'en était pas un au moment ou ils ont posé l'acte d'acquérir le bien. Une fois encore la loi joue sur les mots, mais dans les faits c'est bien une loi rétroactive qui est ainsi proposée.

La lettre de la loi ne confond pas les honnêtes gens et les criminels, mais tout le contexte et la motivation pour l’instauration de cette loi ont fait l’amalgame continuellement.

Il était inutile de changer les conditions de la loi de 1991 qui allait déjà très loin !

Ici le mensonge du GRIP est flagrant pour ceux qui ne s’y connaissent pas !

La seule règle non conforme avec la norme était la possibilité de détention d’armes automatiques.

La norme européenne n’oblige pas l’enregistrement de toutes les armes !

La norme européenne n’oblige pas l’enregistrement des armes des catégories C et D ce qui était bien le cas en Belgique. Les armes à poudre noire étaient même soumises à autorisation pour les armes de poing. Toutes les armes entrant en Belgique chez les armuriers sont répertoriées dans leurs registres. Le mauvais fonctionnement du Registre central des Armes n’est pas dû à une mauvaise loi sur les armes, mais bien à un mauvais fonctionnement de l’administration et ne justifie donc pas des restrictions chez les particuliers.

La traçabilité a toujours été possible dans le système existant!

La traçabilité a toujours été possible dans le système existant s’il avait été bien organisé. Chaque arme moderne, a un numéro qui permet l’enregistrement au RCA. Les rares armes anciennes qui n’auraient pas de numéro pourraient être facilement numérotées (excepté les armes des truands où le numéro a été lime, bien sûr)

Le système actuel résultant de la mise en place de la nouvelle loi est tout simplement chaotique et mettra des années à être mis en ordre. Cette nouvelle loi ne change rien au désordre existant.

Pourquoi interdire la vente libre des armes, ce sont les gens qui tuent et non les armes ?

Pour le GRIP c'est faux!

Le GRIP : « Le rôle des armes en tant que moyen dans la criminalité et les conflits ainsi que dans les homicides et les suicides est bien connu. Les armes à feu sont de loin l’outil privilégié des crimes. ». Non seulement les armes globalement (illégales + légales) ne représentent pas 50% des moyens utilisés pour tuer en Belgique, mais largement moins de 10% des décès commis avec des armes sont le fait d'armes légales et la proportion diminue encore fortement si on se soucie de la catégorie du détenteur d'arme. Pour les suicides c'est encore pire la majorité des suicides par armes que le GRIP attribue sans vergogne aux amateurs d'armes sont le fait de professionnel avec leur arme de service. Arme à laquelle ils auraient de toute manière eu accès indépendamment de la législation. 

Alors là l’amalgame entre les criminels et les honnêtes gens est une fois de plus complet !

1% des morts par armes légalement détenues, suicides compris, contre 95% de morts Par armes illégales !

1% des morts par armes légalement détenues, suicides compris, contre 95% de morts Par armes illégales (4%de morts par armes détenues par les forces de l’ordre et donc en dehors du cadre de la loi sur les armes) ne peuvent pas justifier la loi liberticide et spoliatrice mise en place actuellement contre les gens honnêtes.

La détention d’armes légales n’a aucune influence sur le nombre de suicides !

Au Japon les armes sont quasiment tout interdites, pourtant ce pays compte le nombre le plus élevé de suicides du monde (bien que les chiffres qui commencent à sortir de la Russie montrent que ce pays - où les armes chez les particuliers sont également interdites - pourrait dépasser le Japon pour le nombre des suicides et également les États-Unis pour les homicides) Même en Belgique, avec ces lois très strictes, le nombre de suicides est pratiquement du double des États-Unis.

L’étude de l’avocat Vermassen n’est que le résultat de ses propres cas,cette étude n’a aucune valeur statistique!

L’étude de l’avocat Vermassen n’est que le résultat de ses propres cas qu’il a plaidés devant les tribunaux. A part le récit de ses propres expériences, cette étude n’a aucune valeur statistique. Les statistiques dans les pays limitrophes démontrent que les chiffres sont tout à fait différents. 

La Belgique refuse de faire des statistiques précises à ce sujet !

La Belgique refuse de faire des statistiques précises à ce sujet (de peur des réalités qui en sortiraient ??), ce qui offre la possibilité de toutes les déclarations (mensongères) possible, comme c’est le cas avec le GRIP, qui ne s’empêche pas de diffuser des mensonges aux frais du contribuable qui aide à subsidier ce groupe dit de « recherche » !! 

LE GRIP diffuse ces mensonges aux frais du contribuable !

Le GRIP : « La nouvelle loi interdit la vente libre des armes à feu et s’inscrit avant tout dans le principe de « la prévention d'abord» et non de « la sanction après»

LE GRIP plaide le collectivisme des fautes et la fin de l'état de droit!

En d'autres termes le GRIP plaide pour une société collectiviste ou tous nous serions coupable des crimes de certains et la fin de l'état de droit ou chacun est innocent jusqu'a ce que sa culpabilité soit démontrée. 

Pourquoi cette association ne milite-t-elle pas pour la réclusion à perpétuité des criminels multirécidivistes, si son souci est la sécurité préventive!

Si le grip est tellement concerné par la sécurité préventive alors pourquoi ne milite-t-il pas pour la réclusion à perpétuité des criminels multirécidivistes qui mettent la vie et la sécurité publique en danger chaque fois qu’ils sont relâchés ? Car c’est là le seul facteur d’insécurité dans notre société.
Et comment se fait-il que les matches de football ne soient alors pas interdits vu la violence continuelle qui en résulte ? Ou alors pourquoi le GRIP ne fait pas refuser les jeux vidéo violents qui ont inspiré et incité presque TOUS les criminels de violences gratuites ou dirigées contre certains groupes de personnes, comme reprises dans ces jeux odieux ? Le secteur des armes lui-même avait déjà formulé une proposition pour éviter les achats impulsifs en proposant l’instauration une demande de certificat de bonne vie et mœurs préalable à tout achat d’armes. 

Le problème ne se trouve pas dans la vente libre des armes !

Bien que fondamentalement le problème ne se trouve pas dans la vente libre des armes comme le démontre très bien la situation suisse ou norvégienne. D'ailleurs, ne nombre annuel de meurtres à New York (10 millions d’habitants) est le même qu’en Belgique, est entre 900 et 1000 par an, avec ou sans armes à feu. Avec ou sans lois restrictives. Oser généraliser les affirmations d’UN armurier à tout le secteur, sans vérification sur le terrain, relève d’une malhonnêteté intellectuelle très grave pour une association qui se dit groupe de RECHERCHE. La recherche semble être vite faite !!

La loi ne vise pas le commerce en noir et les trafiquants d’armes !

La loi précédente donnait déjà toutes les possibilités de poursuites pour la lutte du trafic d’armes. 

La nouvelle loi ne réduit que la possession d’armes chez les gens honnêtes !

La nouvelle loi ne réduit que la possession d’armes chez les gens honnêtes possédant déjà et toujours un certificat de bonne vie et mœurs et ne touche pas plus qu’avant le commerce international entre états qui lui est la véritable source du trafic noir des armes dans le monde (à ne pas oublier non plus les vols réguliers dans les commissariats de police mal protégés par manque de financement par le gouvernement)

à part quelques rares exceptions, qui doivent bien évidemment être sanctionnées sévèrement, le trafic illégal ne découle pas de la possession légale d’armes chez les particuliers.

La loi est un fiasco, car seules 162.000 armes ont été déclarées!

Le GRIP affirme que c'est faux !

Ce chiffre n’est pas négligeable et vient s’ajouter aux 800.000 armes déjà enregistrées au RCA.
Une fois de plus le GRIP fait l’amalgame entre les armes déclarées et non déclarées, car ce chiffre publié reprend l’ENSEMBLE de toutes les armes. Comme par hasard, tout à coup le GRIP n’avance plus le chiffre de DEUX MILLIONS D’ARMES en Belgique.

le GRIP fait l’amalgame entre les armes déclarées et non déclarées et comme par hasard, tout à coup le GRIP n’avance plus le chiffre de DEUX MILLIONS D’ARMES en Belgique.

Le chiffre de 162.000 armes ne comprend que quelques milliers d’armes non déclarées (pour la plupart des armes rouillées dans des greniers et retrouvées). La plupart des armes déclarées sont des armes en possession de tireurs, chasseurs et autres personnes honnêtes et respectueuses de la loi précédente.

Jusqu’à présent, AUCUN TRUAND n’a rentré une arme illégale !

La loi est inapplicable, il faudra de toute façon la modifier !

Pour le GRIP c'est faux !

La réalité : pour appliquer la lettre de la loi, il faudra augmenter les effectifs de la police de minimum 10% à temps plein pour assurer le suivi des renouvellements, les contrôles et l’encodage des mouvements dans l’historique des transferts de détention des armes légales chez les honnêtes gens engageant des millions d’euros au détriment de la répression de la criminalité et des millions d’euros au détriment de la sécurité sociale pour des certificats médicaux inutiles. 

Des millions d’euros au détriment de la répression de la criminalité et des millions d’euros au détriment de la sécurité sociale! Voilà une conséquence tangible de la loi!

Être obligé de se défaire d'un bien lorsqu'on n'en a plus l'usage, ne pas pouvoir transmettre son patrimoine, voila des insultes aux principes du droit!

L’impossibilité de garder les armes après l'arrêt de l’activité pratique des armes dans les différents statuts ainsi que l’impossibilité de transmission d’un patrimoine parfois s’étalant sur plusieurs générations est une insulte contre tous les artisans belges mondialement reconnus, contre le droit fondamental de la transmission de la propriété de biens, et de patrimoine historique familial. Cela équivaut le bombardement des statues bouddhistes en Afghanistan par des barbares talibans, mondialement condamnés par la communauté civilisée.

Le conseil consultatif des armes est une farce !

Son président a déclaré ne pas vouloir tenir compte des avis qui ne lui plaisaient pas!

le président de ce conseil, actuellement monsieur IDE, un simple fonctionnaire du ministère de la Justice, a déclaré lors de la première séance qu’il ne tiendrait pas compte des avis « s’ils ne lui plaisaient pas ». D'ailleurs, ce conseil ne sera que « consultatif», donc sans aucun pouvoir de décision effective lors de changements importants revus par l’un ou l’autre fonctionnaire ou ministre liberticide. 

S’appuyer sur les faits !

Le comble de malhonnêteté et de l’hypocrisie du GRIP est qu’il oserait suggérer que nous ne nous appuyons pas sur des faits. Le rapport des faits et des réalités énumérés ci-dessus ne sont qu’un début pourtant déjà plus que suffisant pour démontrer que le GRIP n’est qu’un groupe de menteurs, de manipulateurs et de déformateurs de données dans le but de créer des opinions voulues et dirigées d’après un agenda qui semblent cachées, car il n’est pas possible que des manipulations pareilles ne soient déployées sans qu’il n’y ait quelque part une raison qui nous échappe

On ne peut croire devant tant de mauvaise fois et de persévérance à les diffuser, devant la constance du financement de ce groupuscule aussi. Qu'un agenda caché existe et qu'il n'est certainement pas à l'avantage des citoyens honnêtes !

Cette raison, n’est, vu l’ampleur des mensonges et la direction dans laquelle ils sont lancés, certainement pas dans l’avantage des gens honnêtes. Pour le pourquoi, nous n’avons pas encore de réponse, mais il est très inquiétant que ces mensonges, ces insinuations et ces manipulations soient pris comme base de fond pour faire des lois contre la population honnête sans que les groupes (ces « lobbys » !!) des victimes de ces manipulations n’aient la possibilité d’être écoutés par le législateur.

Nous espérons un geste fort de la part du gouvernement pour prouver qu’ils ne sont à la recherche que de la vérité!

Nous espérons un geste fort de la part du gouvernement pour prouver qu’ils ne sont à la recherche que de la vérité et nous nous tenons, bien sûr à la disposition de toute personne qui cherche des preuves réalistes, vérifiées et officielles qui sont en notre possession et qui soutiennent nos propos.

La presse et les médias ont certainement une tâche à accomplir de vérifier de manière critique toutes les informations sortantes de ce groupe!

La presse et les médias ont certainement une tâche à accomplir de vérifier de manière critique toutes les informations sortantes de ce groupe mensonger, inutile et parasitaire de notre démocratie, aussi bien d’ailleurs que les informations que nous opposons aux leurs.Nous nous tenons d’ailleurs toujours à la disposition pour fournir nos sources sur lesquelles nous nous basons. 
SALUTATIONS AMICALES


DANIEL BEETS
VICE PRESIDENT
GSM : 0498/54.54.55
pour la DAAA-AVWL
Siège Clos Grétry, 9 - 1342 Limelette (Belgique)
Website http://www.daaa-avwl.org - Fortis 001-4063578-33
Si vous n'êtes pas encore membre de la DAAA-AVWL :

inscription DAAA-AVWL GRATUITE
 

Les socialistes reculent partout et nous n'y sommes pas étrangers !

Nous voilà donc après ces élections fédérales de 2007. Que dire, que l'électeur a manifestement décidé que des changements devaient intervenir dans la manière de gérer l'état et cette première conclusion semble faire l'unanimité quel que soit le coté de la frontière linguistique. Les socialistes reculent partout victimes de leur trop longue présence aux affaires, victimes des affaires aussi, ne soyons pas dupe, mais victime de l'agressivité d'une partie de ces ténors et du mépris des autres envers les amateurs d'arme. J'en suis convaincu.

Onkelinx devrait porter ça part de responsabilité dans l'échec de son parti politique !

En effet, comment imaginer que la mauvaise loi Onkelinx et le fait que cette loi ait été portée à bout de bras par les représentants du parti socialiste à coup d'ultimatum et de mensonge envers la population et les politiciens . Que cela, n'ait pas notablement influencé la décision de vote des centaines de milliers de détenteurs légaux d'armes au nord comme au sud de la frontière linguistique. Le PS/SPA a tout osé et même plus pour se couper d'une partie de son électorat sur ce dossier. Personne ne nie qu'Anvers fut un drame humain, sauf Laurette Onkelinx qui en a fait une opportunité pour faire passer un mauvais texte en force.

Quelle caricature que de nous imaginer exclusivement de droite ! L'amateur d'arme est avant toute chose un démocrate !

Il est en effet totalement dogmatique d'avoir imaginé que les détenteurs légaux d'armes n'étaient pas aussi des gens de gauche et qu'en conséquence s'attaquer à ce groupe ne représenterait rien électoralement parlant. À force de caricaturer l'amateur d'arme comme forcément d'extrême droite, certains au parti socialiste se sont-ils mis à croire à leurs fariboles ? Les amateurs d'armes sont avant tout des démocrates et c'est parce qu'ils sont démocrates qu'ils veulent une réforme législative qui tout en respectant les principes de sécurité et légaux soit aussi respectueuse de leur droit et de leur propriété. Plutôt que de focaliser les raisons de l'échec sur Charleroi et la corruption, les cadres du PS devraient s'inquiéter des autres raisons. Le cas Onkelinx par exemple, et l'obstination maladive de celle-ci à empoisonner tous les dossiers qu'elle touche. Les armes ne sont pas la première bourde de cette dame qui a par ailleurs aussi quelques problèmes en terme de bonne gouvernance si j'en crois divers articles lus de-ci de-là.

Le MR se doit à ces engagements pré-électoraux !

Le MR a manifestement bénéficié du report des voix des amateurs d'armes sans quoi il aurait diminué aussi victime de l'usure du pouvoir. En fait, à la lecture des chiffres, il est facile de supposer que les déçus du socialisme népotique et affairiste ont reportés leur vote sur écolo et le CDH, alors que les amateurs d'armes ont reportés sur le MR. Le MR avait pris des engagements fermes et pendant la semaine qui a précédé le scrutin pratiquement toutes les formations politiques se sont prononcées en faveur d'une révision de la loi Onkelinx, inapplicable et injuste.

La loi Onkelinx est inapplicable, c'est un cri unanime de ceux chargés de la mettre en oeuvre !

Si on y ajoute, les rapports d'évaluation de la police et les avis des services en chargent de l'application de cette loi dans les gouvernements des provinces. Nous pouvons dire que pour diverses raisons la loi Onkelinx fait à présent l'unanimité contre elle. Elle est injuste, spoliatrice, mais aussi inapplicable et énergivore pour les divers services responsables de la mise en application de la chose.

Les nouvelles autorisations sont vagues !

J'ose même à la lecture des premières autorisations renouvelées sous le nouveau code que les caractéristiques des armes inscrites sont devenues vague et que les erreurs seront nombreuses. Seule est inscrite la marque, le modèle, la longueur du canon ne sont plus des données reprises, pas plus que la liste des calibres. Un exemple: un S&W mod 13 3' 38 spécial/ 357 magnums et un S&W 686 6' 38 spécial / 357 magnums deviennent tous les deux un S&W Calibre 357.... voir peut être calibre 38 SP ,aberrant, non ? Tout comme cette arme de marque FAL..... Les erreurs du RCA qui furent un des arguments fallacieux de la campagne antiarme d’Onkelinx. Un peu comme ci le citoyen était responsable des carences administratives de l'état. Ces erreurs étaient bien une réalité technique, mais le nouveau système va aggraver ces erreurs. Tout au plus, peut-on rêver, que ces erreurs ne dépasseront pas 5 ans. Rêver, car à titre personnel le RCA n'a toujours pas corrigé deux erreurs me concernant et signalé à de nombreuses reprises lors des visites de contrôle de la police.

Une décision de report au 30 décembre eux été raisonnable !

Une fois encore, un simple report de l'entrée en vigueur de ce texte mal ficelé. Un report au 30 décembre 2007 par exemple, aurait donné tout le temps utile au nouveau gouvernement de réformer cette loi dans la sérénité. Malheureusement, une fois encore, les socialistes en la personne de Karine Lalieux ont contribué à bloquer la situation en forçant un maintien de la date du 30 juin 2007 contre tous les avis.

Vite des initiatives pour limiter les dégâts de la loi Onkelinx !

Il est à souhaiter que le nouveau gouvernement soit rapidement formé et que la loi Onkelinx soit remise en travail. Car déjà des actes irréparables ont été posés au nom de cette loi, des sommes d'argent perdues et tout cela alors même que de traits nombreux recourent émanant de sources diverses sont encore en attente devant la cour d'arbitrage.

Les amateurs d'armes ne font valoir aucune demande déraisonnable !

Pour rappel, les demandes des associations d'amateurs d'armes ne sont pas déraisonnables. Pour n'en citer que quelques-unes : 

Détenir de plein droit les armes héritées de sa famille ou de son passé !

Nous voulons une détention pour raison patrimoniale sans munition pour les gens qui ne pratiquent aucune forme de tir, pour les gens qui arrêtent la pratique d'une activité avec armes. Ceci peut être réalisé très simplement en créant un motif de collection fermé qui reconnait le caractère affectif et familial des armes. Ce motif étant fermé, les seules entrées possibles après sa délivrance seraient l'héritage.

Reconnaissance du tir de loisir et de toutes les disciplines sportives existante !

Nous voulons une reconnaissance du tir de loisir. Nous voulons que les disciplines sportives donnant droit à des facilités soient étendues aux disciplines reconnues par les fédérations préalablement à l'entrée en vigueur du texte.

Simplification administrative pour les renouvellements !

Nous voulons une simplification administrative du renouvellement. CAD qui se borne à vérifier la réalité de la pratique via (par exemple pour les tireurs) une preuve d'affiliation à un stand, une attestation de présence par années passées. 

Un cout à payer qui ne soit pas confiscatoire !

Nous voulons que le cout des renouvellements soit fortement réduit, que ce soit pour les détentions comme pour les agréments. Que ce cout soit dégressif, car il est totalement injuste de faire payer dix fois un montant alors que les dix demandes de renouvellement introduites en même temps chaque quinquennat, ne constituent qu'un dossier et qu'un travail. Il faut aussi considérer qu'il n'y a pas lieu de faire payer aux citoyens les travaux inutiles prescrits par une législation dont l'objectif principal est de dégouter le peuple de la légalité. Onkelinx a inventé la procédure administrative confiscatoire.

Indemnisation et respect des droits acquis pour tout ce qui était légal avant cette modification légale !

Nous voulons un droit respectueux des biens acquis préalablement au changement de législation et une garantie d'indemnisation à la juste valeur pour les armes acquises préalablement à la publication de la loi Onkelinx.

Rien d'inacceptable, des aménagements intelligents de la loi!

Vous voyez, rien d'inacceptable, des aménagements intelligents de la loi. Les amateurs d'armes ne font jamais rien d'autre.Si madame Onkelinx avait eu l'heureuse idée de les écouter plutôt que de les agresser. Elle aurait entendu que depuis des années, avant le drame d'Anvers, les amateurs d'armes proposaient que la délivrance d'une arme sous modèle 9 soit accompagnée d'un certificat de bonne vie et moeurs délivré par la police et mentionnant pour l'achat d'une arme à feu ? Mais l'option choisie par madame Onkelinx et le PS fut tout autre, il consista principalement à s'aligner sur les recommandations du GRIP en la matière. Bref, sur une tentative de prohibition et de spoliation inacceptable dans un état de droit. Cette loi est injustifiable elle va même au-delà de la recommandation de l'Europe sur cette matière, recommandation pourtant très restrictive.

Merci pour votre mobilisation !

Le vent a tourné, vous y avez contribué. Merci, car sans vous la DAAA/AVWL ne peut rien ou presque. Il reste bien sûr à voir les coalitions qui vont se dégager et leur liberté de manoeuvre, mais c'est un pas dans la bonne direction qui a été fait ce week-end du dix juin. N'hésitez pas à interpeller vos hommes politiques avec ces conclusions, nous allons aussi recontacter le MR entre autres pour avoir à connaitre d'un calendrier. Les partis que nous avons promus ont un devoir moral de ne pas nous décevoir et ceux que nous avons combattus, ont à présent un délai pour réfléchir et faire le ménage dans leur rang, car leur obstination sur ce dossier révèle une méconnaissance grave des réalités du terrain. Ils ont aussi tous le devoir d'être à l'écoute des citoyens et pas d'être subjugué par des groupes de pression prohibitionniste dont c'est le fond de commerce. Bonne cogitation.

Cordialement.
eric blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL

Siège Clos Grétry, 9 - 1342 Limelette (Belgique)


Website http://www.daaa-avwl.org - Fortis 001-4063578-33
Si vous n'êtes pas encore membre de la DAAA-AVWL :

inscription DAAA-AVWL GRATUITE
 

>Résultats d’une enquête auprès des partis politiques.

Les problèmes créés par la décision d’adopter la loi sur les armes dans la précipitation, alors que cette proposition de loi avait déjà été considérée comme inapplicable dans la législature précédente, mais quand-même votée dans l’émotivité hystérique , entretenue par certains politiciens (PS et Spa-Spirit principalement) aidés par une grande partie de la presse et des média idéologiquement préjugés contre la détention légale d’armes, sans nous laisser les possibilités suffisantes, démocratiques et déontologiquement correctes de communiquer nos arguments justifiés et raisonnables, nous ont amené à poser certaines questions aux directions des partis en général et aux politiciens en particulier quand à leurs intentions de modifier cette loi dans le but d’en faire une loi équitable pour toute la population en ce qui concerne sa réelle sécurité mais en tenant compte des droits élémentaires d’égalité, de propriété, de fiscalité et d’imposition des détenteurs légaux d’armes sans prise de mesures inutiles, coûteuses, vexatoires ou mesquines.

Notre objectif, vous donner des indices pour bien voter le 10 juin en qualité de citoyen & amateur d'arme !

Le PS & Laurette Onkelinx ont abusés de l'émotion d'un événement dramatique pour instaurer une loi inutile, spoliante, non démocratique et innaplicable!

Le PS & Laurette Onkelinx ont de plus jugé utile de chercher un « système » pour déposséder les honnêtes gens de leurs armes sans droit à une indemnisation !

L’obstruction des représentants du PS à la commission justice qui a empêché le vote de modifications de la loi au mois d’avril a confirmé leur volonté d’empêcher délibérément des mesures qui rendraient la loi plus juste, applicable et équitable.

LE PS est donc à éviter et à sanctionner pour sa gestion désastreuse et méprisante pour la majorité de la population !!

Le CDH vient de nous envoyer une réponse claire et positive sur toutes nos questions sauf sur la question de la détention d’armes sans neutralisation réversible!

ECOLO, une majorité de ce parti est tout à fait opposé à nos droits, Isabelle durant s'est néamoins prononcées en faveur d'une simplification des formalités administratives.

Le FN n'est pas une alternative, trop petit, infréquentable, aucune crédibilité!

LE MR est actuellement le seul parti qui prend, non seulement au niveau de l’unanimité des candidats aux élections mais également au niveau de la direction de parti et au niveau de leur programme électoral, l’engagement officiel et publique en faveur d’une modification de la loi sur les armes!

LE MR est actuellement le seul parti qui prend, non seulement au niveau de l’unanimité des candidats aux élections mais également au niveau de la direction de parti et au niveau de leur programme électoral, l’engagement officiel et publique en faveur d’une modification de la loi sur les armes sur différents points afin que cette loi soit applicable mais aussi équitable et acceptable par toute la population et les détenteurs d’armes en particulier.

LE MR a répondu clairement et positivement à toutes nos questions.

Voter MR c'est renforcer la position d’un parti qui peut et qui veut effectivement nous aider.