DAAA-AVWL ASBL

Voici le courrier que l'ensemble des clubs de tir wallons a reçu. Ce courrier est un courrier officiel de la DAAA-AVWL:

Qu'une chose soit bien claire: nous ne mettons pas en cause l'existence de l'URSTBf. Une fédération est absolument nécessaire pour l'organisation de compétitions nationales et internationales ainsi que pour la diffusion de toutes les informations y afférentes etc.

Mais l'accumulation d'agissements et de raisonnements bizarres de la part de certains membres de la direction et surtout de Mr G. Etienne fait que plusieurs questions se posent sur la motivation et les objectifs de l'URSTBf.

1. En ce qui concerne les ARMES LONGUES SEMI-AUTOMATIQUES : dans la revue TIRS nr 2/2004 G. Etienne conclut après une argumentation incohérente que les armes S-A longues de "guerre" et les .22 S-A copies d'armes de guerre pouvaient être utilisées car reconnues dans une discipline sportive alors que les autres armes longues S-A en .22 restaient interdites.l'URSTBf, qu'attendait-elle pour reconnaître une discipline avec ces armes-là ? RIEN ne l'en empêchait ! La preuve : en Flandre une discipline de tir existait depuis des années sans problème et l'utilisation de toutes les armes longues semi-auto's y était courrante.En Wallonie ce n'est que grâce à la démarche du cercle de tir Moucronnais que l'arrêté Royal a été annulé à ce sujet et que l'utilisation de ces armes est à nouveau légalement autorisée.Pour quels motifs l'URSTBf a-t-elle toujours refusée de faire quoi que ce soit dans cette affaire ? Même après plusieurs interpellations de membres et d'associations !

2. Un arrêt du 19 mars 2004 du conseil d'état a annulé l'article de l'AR de juillet 2000 concernant l'interdiction de la présence des moins de 16 ans aux endroits où se trouvaient des armes à feu.L'analyse des juristes de l'UNACT démontre bien que l'utilisation d'armes soumises à autorisation reste interdite pour les -16ans.Alors pourquoi G. Etienne proclame-t-il que le tir à la carabine .22 match olympique leur est de nouveau autorisé ? (site l'URSTBf 21 avril 2004).La circulaire sur laquelle il se base a déjà été abrogée par un AR interdisant l'utilisation d'armes "de défense" par les -16ans.L'utilisation illégale d'armes à feu peut avoir des conséquences graves pour les utilisateurs, les détenteurs et pour les stands de tir où cela a été autorisé.

3. l'URSTBf aurait été "convoquée au ministère des sports pour rendre des comptes sur les tueries de Nanterre et d'Erfurt". (voir tirs nr 1/2004 page 6)

a) Qu'il soit bien clair : une fédération n'as pas de comptes à rendre pour des faits qui se passent dans d'autres pays et qui ne la concernent pas !

b) Nous ne voyons vraiment pas comment un statut de tireur sportif pourrait être "la seule solution" à cette problématique.

Et ce qui est surtout préoccupant : le statut du tireur sportif tel qu'il est décrété par la communauté française est excessivement mauvais pour les tireurs de loisir si ce statut était confirmé par une loi fédérale.

Pourquoi donc l'URSTBf insiste-t-elle tellement sur ce statut alors qu'il est mauvais pour 99% des tireurs à armes à feu ?


Une manoeuvre similaire a menée à l'interdiction de la plupart des armes à feu en Grande-Bretagne, même pour les tireurs sportifs. Ce statut est un piège, ni plus, ni moins !

c) Nous ne voyons pas la raison pourquoi l'URSTBf est prête à reconnaître un "amalgame entre les tireurs sportifs et les autres détenteurs d'armes".

A part les criminels, ces autres détenteurs d'armes ne sont pratiquement jamais impliqués non plus dans des incidents avec armes à feu ! 

Pourquoi l'URSTBf n'a-t-elle pas saisie l'occasion pour défendre rigoureusement l'honorabilité des détenteurs légaux d'armes en Belgique, qui sont si souvent accusés de faits exécutés par des criminels à l'aide d'armes illégales ? L'URSTBF se déclare-t-elle pas la seule interlocutrice reconnue par les autorités ? Elle se doit donc de défendre les intérêts de tous ! 

4. Une autre chose curieuse est la position de l'URSTBf au sujet des TIREURS DE LOISIR.D'après G. Etienne le tir de loisir n'est qu'un « support et une entrée à la compétition » ! D'où s'en suit que 99% des détenteurs d'armes légaux et tireurs de loisir ne sont considérés que comme inférieurs vu qu'ils ne font jamais de la compétition. Ce qui ressort d'ailleurs bien dans la question dénigrante : "Un tireur récréatif qui s'aligne une fois dans sa vie à un championnat Provincial deviendrait un compétiteur ? LE SERIEUX FINIRA PAR L'EMPORTER SANS DOUTE ( !!!) (tir nr 1/2004 page 7) De plus le tir de loisir n'étant qu'une "entrée à la compétition" il met en doute la continuité du tireur de loisir si celui-ci ne se met pas à participer à des compétitions.

Les questions suivantes se posent donc :

a) Pourquoi faire tellement d'efforts pour n'avantager que ± 2000compétiteurs avec des armes à feu ? (compté très largement)

b) Pourquoi dénigrer les tireurs de loisir et les types de tir que la fédération ne semble pas considérer comme « nobles » ? 

c) Pourquoi dans ce cas ne pas aider une autre fédération qui ne s'occuperait que de l'organisation et le développement du tir de loisir ?

5. Finalement un tas d'autres questions demandent réflexion et réponse. Notamment :

a) S'il est vrai qu'au plan international un pays ne peut être représenté que par une seule fédération nationale, pourquoi l'URSTBf s'oppose-t-elle si rigoureusement à ce qu'une deuxième fédération soit reconnue en communauté française alors qu'en Flandre cela est déjà réalisé depuis des années. De plus l'existence de plusieurs fédérations reconnues est pourtant tout à fait courante dans les autres sports et est un gage de démocratie !

b) Pourquoi l'URSTBf cherche-t-elle tellement à influencer le législateur dans le domaine de la loi sur les armes alors qu'elle se proclame « n'être qu'une fédération pour le tir sportif (de compétition) « et de ce fait seulement représentative que pour quelques détenteurs d'armes ?

c) Si un statut de tireur sportif est si important pour l'URSTBf, pourquoi ne crée-t-elle pas un statut au sein de la fédération ? Rien ne l'en empêche et compte tenu du peu de compétiteurs à l'arme à feu, ce serait beaucoup plus logique.

De plus, à partir de ce stade-là, il serait plus facile d'obtenir des dérogations sur une loi générale sur l'ensemble des amateurs d'armes.

d) Pourquoi l'URSTBf s'obstine-t-elle à refuser de collaborer avec d'autres associations de défense d'amateurs d'armes ?

Sa spécificité ne peut être qu'un apport positif à l'ensemble de la possession d'armes en général et à mieux cerner toute la problématique car au niveau législatif, la détention d'armes est de toute façon traitée dans son ensemble !


Ne faire une loi qu'à l'image du seul tireur sportif de compétition ne peut être que néfaste pour tout le monde, même pour les compétiteurs (voir Grande-Bretagne) 

Toutes ces questions, et tant d'autres encore d'ailleurs, nous laissent un peu perplexe sur les agissements de l'URSTBf.

C'est pourquoi nous avons cerné ces quelques points, non pas pour critiquer à tort et à travers mais pour entamer un dialogue afin d'éliminer ensemble des points divergents et dans le fond inutiles et de mettre en route un rassemblement dans l'intérêt de tous les amateurs d'armes dans leur diversité mais toujours dans la solidarité et le respect des idées des autres.


Voilà ce texte. A chacun d'apprécier et éventuellement de produire des remarques ou des critiques. Ne commettez pas l'erreur de croire que le calme législatif actuel sur notre loisir va durer (voir articles). Plusieurs textes sont aux portes des divers niveaux de pouvoir et n'attendent qu'une opportunité politique ou médiatique pour passer. 

DANIEL BEETS & l'équipe de la DAAA-AVWL