Les armes privées aux USA.
Un de nos membres nous fait parvenir le texte ci-après:
Une image sans concession des USA !
Le chroniqueur aux USA de Radio-silence ( http://www.radio-silence.org), Philippe Vermont, vient de publier aux Éditions de Paris un ouvrage intitulé «L’Amérique assassinée». Ce livre donne une image sans concession des USA, avec une foule d’informations rassemblées par un journaliste, témoin quotidien.
Sur les armes privées, on apprend que la législation des États n’est pas uniforme !
Tout résumé en Amérique est hasardeux puisque c’est un continent avec des États.
John Lott, professeur de droit à l’Université de Chicago, a fait une enquête de criminalité sur plusieurs années en comparant deux catégories d’États, les libéralistes et les prohibitionnistes: 31 États dont les lois permettent d’avoir une arme dans une poche, un étui ou un sac à main et 19 États où comme le dit joliment Philippe Vermont «la sécurité du citoyen repose sur ses poings, ses ongles, la fuite ou la police ».
Les états libéralistes ont vu les agressions chuter de 38 %, les homicides de 48 % !
Durant les 15 années observées par l’étude, les premiers ont vu les agressions diminuer de 38 %, les viols de 16 % et les meurtres de 48 %!
Si les 19 États prohibitionnistes avaient suivi les premiers, ils auraient évité chaque année 60 000 agressions !
Lott a même calculé que, si les 19 États partisans du désarmement des citoyens avaient suivi les premiers, ils auraient évité chaque année 60 000 agressions, 12 000 vols à la tire, 4 200 viols et 1 600 meurtres.
Ce constat étonne les Européens!
Cela rejoint la constatation qui étonne toujours les Européens que, dans la plupart des États américains, les belles maisons de banlieue restent ouvertes sans problème, alors qu’ici tout le monde se barricade. Aux états unis, les malfrats ont toujours la crainte de se trouver devant une arme et ils savent aussi qu’en cas d’accident les tribunaux donneront systématiquement tort à l’assaillant. En Europe, la logique est loin d'être similaire et si vous veniez à vous défendre avec trop de conviction, il n'est pas certain que la justice n'accorde pas la reconnaissance d'un préjudice à l'individu qui aurait forcé votre porte.
D'une certaine manière, j'arrive encore à m'étonner de voir à quel point ce genre d'information est toujours largement ignorée de la presse généraliste qui n'hésite pas à prendre fait et cause pour un Michael Moore sans chercher à vérifier les dires et sans offrir la possibilité d'afficher une opinion alternative.
Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL