Rédigé par Eric - 30 décembre 2005
Vu hier soir sur la TSR2 à 20:30. Reportage intéressant mettant en évidence le cycle: crime - défaut de police - sécurité privée.
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=601000&jourD=lundi&Ftime=1&idChaine=2
Au milieu du reportage, un policier se plaint de la prolifération des armes et de meurtres, et il s'installe un dialogue avec le reporter (environ):
reporter: que fait le gvt pour lutter contre cela?
policier: le gvt mène une campagne de désarmement de la population.
reporter: ça fonctionne?
policier: oui, très bien.
reporter: alors la criminalité armée est endiguée?
policier: non.
reporter: pourquoi?
policier: Seuls les honnêtes citoyens participent...
policier: Depuis le début de la campagne, je n'ai pas vu un seul bandit apporter ses armes....
policier: Les bandits rigolent et applaudissent le gouvernement...
Rédigé par Eric - 22 novembre 2005
D'aprés un article parus dans LE MONDE | 21.11.05 . article repris dans le journal « le soir »
Une policière tuée en service par balle dans le paradis anti-arme Britanique!
Une jeune femme policière depuis moins d'un an, mère de cinq enfants, Sharon Beshenivsky a été tuée par balles alors qu'elle intervenait sur le lieu d'un braquage, vendredi 18 novembre, à Bradford, dans le nord-est de l'Angleterre.
L'émotion suscitée par ce meurtre a aussitôt fait resurgir le débat récurrent sur le port d'armes dans la police britannique.
Comme l'immense majorité des "bobbies", la victime n'avait pour toute arme qu'une courte matraque et une paire de menottes. Alertée lors d'une patrouille, qu'elle effectuait en compagnie d'une collègue, elle-même sérieusement blessée, elle a été atteinte à la poitrine par un braqueur avant même de pénétrer dans l'agence de voyages, objet de l'attaque à main armée. Son gilet pare-balles ne l'a pas protégée. Sharon Beshenivsky est la sixième policière tuée en service.
Rares sont les policiers britanniques armés!
En Angleterre, un sur dix sait se servir d'une arme à feu, et à peine plus d'un sur vingt est autorisé à en faire usage. Au total, 6 000 policiers ont été entraînés à l'usage d'une arme. La plupart des policiers sont hostiles à la généralisation du port d'armes dans leurs rangs. Consultés il y a trois ans, 80 % d'entre eux s'étaient exprimés en ce sens. C'est aussi l'avis du gouvernement. "Il est important, souligne la secrétaire d'État à l'intérieur, Hazel Blears, que la police ait des relations très étroites avec la population. Porter des armes pourrait mettre en danger cette relation."
Les délits et les crimes impliquant des armes à feu sont pourtant en hausse en Grande-Bretagne!
Ils ont plus que doublé depuis 1997. La Fédération de la police demande une augmentation sensible du nombre des agents armés, dans les zones les plus dangereuses.
Dans un pays où leur détention est illégale, 300 000 armes à feu seraient en circulation!
Le meurtrier d'un policier est passible de trente ans de détention au minimum. L'ancien chef de Scotland Yard, John Stevens, a souhaité, dimanche, que la peine de mort soit rétablie contre les assassins de policiers.
Un policier tué en service, au-delà de la peine immense causée à sa famille!
C'est aussi un signe de l'irrespect pour la vie et pour le respect des valeurs d'une communauté. Je suis aussi de l'avis que le meurtre d'un policier devrait être plus lourdement sanctionné, non pas parce que la vie de ces hommes et femmes aurait plus de valeur qu'une autre, mais surtout parce que l'agression d'un agent de la force publique, est aussi une agression contre les valeurs de la société dans laquelle nous vivons.
La Grande-Bretagne, l'exemple parfait d'un échec!
Chaque jour, ce pays nous démontre l'ampleur de l'échec de la thèse soutenue par le lobby anti-arme. Malheureusement, c'est cette thèse stupide du désarmement des citoyens comme moyen contre le crime et les criminels que Laurette Onkelinx et sa clique veulent vendre à toute force aux chambres d'ici quelques semaines. Chez nous, comme en Grande-Bretagne, la réforme de la loi n'épargnera pas la vie d'un honnête homme, seuls les truands seront avantagés par cette mauvaise loi.
Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL
Rédigé par Eric - 15 novembre 2005
La presse belge nous gâte! C'est le magazine " le vif, l'express" qui s'y colle cette fois.
Dommage, cet hebdomadaire publie généralement une information de qualité et une analyse plus finie que la moyenne des journaux publiés dans ce pays. Le journaliste parle d'un « influent lobby des armes » qui aurait contribué à faire avorter les deux précédentes réformes de la législation et serait cette fois encore active à réduire à néant les " louables efforts" déployés par madame Onkelinx pour sauver la vie de milliers de citoyens belge. C'est gonflé comme remarque! C'est surtout oublier que loin de refléter des faits objectifs le présent " papier" donne une vision partisane de la problématique que représenterait la présence d'armes dans les ménages du pays. C'est oublier un peu vite que la majorité des homicides sont commis avec des objets autres que des armes à feu et surtout que la majorité des armes à feu servant à agresser des personnes sont détenues et utilisées illégalement. L'opinion que distille l'article est celle de gens qui sont hostiles aux droits citoyens de longue date. Il faut aussi rappeler que le groupe de pression GRIP qui a une fois encore l'opportunité de développer sa thèse sans être contredit est une officine financée par des partis politiques et des associations de gauche, dont l'objectif principal, sont le désarmement des citoyens sous prétexte de résoudre les guerres. Je n'ai aucun problème à parler ici d'une forme de lobbying parmi les plus virulentes.
Le GRIP est orienté politiquement et à travers le réseau Iansa est le relais de Gun-control! .
L'ONU qui à travers le groupe de pression Gun-control tente depuis de longues années d'influer sur la législation des armes, et ce, exclusivement dans les pays démocratiques. Ces diverses actions sont activement soutenues par divers gouvernements parmi les plus dictatoriaux de notre belle planète. Cette action de l'ONU vise deux objectifs, l'enrichissement personnel de ces initiateurs qui grâce à ce programme perçoivent des revenus et entretiennent une pléthore de pseudo-spécialistes de la question. Si l'on ose parler de lobbying en matière de législation sur les armes à feu, c'est bien dans le camp des anti-armes qu'il faut aller chercher les manipulateurs et pour s'en convaincre il suffit de lire les rapports émanant de ces diverses associations ou commissions. Prétendre que la Belgique aurait des « obligations » à remplir en la matière et des comptes à rendre devant l'ONU ou l'Europe si elle ne modifie pas sa législation est un autre des gros mensonges récurrents du GRIP. Le droit Belge est en conformité avec les recommandations de l'Europe. L'ONU recommande certes une législation prohibitionniste en la matière, mais cette position ne reflète que l'avis des activistes décrits plus haut et le soutien international provient de régime non-démocratique ou douteux qui voit d'un bon oeil une législation qui affaiblit les opposants à leur dictature. Si l'ONU avait existé en 1940, il est probable que nos grands-pères qui ont résisté devant l'occupant allemand auraient été traités de terroristes par l'ONU, comme il est certain que les nazis auraient soutenu le programme de désarmement des citoyens proposé par Gun-control et le GRIP.
Le projet Onkelinx, contribuerait à diminuer les abus et les dangers liés aux armes à feu!
C'est faux, madame la ministre le déclare elle-même dans sa note de présentation du projet. Le projet vise exclusivement la détention légale d'armes par les citoyens honnêtes de ce pays. Son but c'est d'empêcher les gens honnêtes de détenir et d'utiliser une arme à feu pour des motifs légitimes. Évidemment, on ne parle pas de prohibition totale, mais bien de compliquer la vie des citoyens qui respectent la législation et accessoirement à travers le paravent des détentions renouvelables d'instaurer un impôt sur notre loisir. Comment voulez-vous qu'un projet de loi qui ne s'attaquerait qu'à la détention légale puisse résoudre quoi que ce soit en terme de sécurité ou d'abus! Sur les +-300 homicides commis annuellement sur le territoire belge avec une arme à feu, moins de 8 sont attribuables à des armes détenues légalement. Rien ne prouve que ces 8 vies seraient épargnées dans le cas ou un régime plus prohibitif serait instauré. En considérant les deux mille cas de suicide annuellement recensés dans le pays, une cinquantaine de cas relève de l'usage d'une arme. Le taux de suicide par arme n'est que de 2.5 %, ce n'est vraiment pas l'outil de prédilection des suicidés. Encore faut-il, ici aussi, décompter les suicides commis avec des armes illégales et surtout, malheureusement, ne pas inclure les trop nombreux fonctionnaires de police qui se suicident avec leur arme de service. Ces deux catégories exclues, le taux de suicide imputable au citoyen détenant légalement une arme et ce suicidant est faible (moins de 0,05 %), il est même moins élevé que la moyenne nationale si on ne tient compte que de la population estimée des détenteurs d'armes légaux. Ce qui bat en brèche une allégation récurrente du lobby anti-arme, à savoir, que la présence d'arme serait un élément favorisant le suicide, un mensonge encore un.
" On peut entrer chez un armurier et en ressortir avec un pistolet de tir sportif.... "
C'est non. Toutes les armes à feu courtes sont réglementées quel que soit le calibre. Le journaliste ne connaît pas son sujet ou le groupe de pression qui lui a commandé l'article, l'a mal informé. Pour les armes longues, le régime décrit n'est pas de la vente libre, mais bien un régime de vente soumise à déclaration et la police sera informée de l'achat. Libre à elle de prendre des dispositions, si elle juge que cette détention peu poser des problèmes d'ordre publics. Quant à prétendre que « n'importe qui » peut entrer et acheter une arme chez un armurier, c'est mal connaître le monde de l'armurerie. La DAAA-AVWL et d'autres associations ont d'ailleurs proposé des mesures pratiques pour améliorer ce système sans nuire à la viabilité des armureries.
" 10 % des détenteurs d'armes seraient connus de la police"
J'aurais tendance à croire que 100 % des détenteurs légaux sont connus de la police puisque tous sont enregistrés auprès du RCA. Si comme le laisse à penser les paroles de ce commissaire 10 % des détenteurs légaux sont connus pour des faits contrevenants à la détention d'une arme, alors, ce monsieur ne fait pas son travail et plutôt que de militer pour une nouvelle réforme de la législation, il devrait prendre des dispositions pour que cela ne soit plus une réalité. Les détenteurs d'armes respectent la législation et sont parmi les citoyens les plus contrôlés du royaume. Si des gens sont en infractions avec la législation, il faut les poursuivre. Réformer le droit tous les 5 ans n'est certainement pas la solution et encore moins si ce droit vise à alourdir la machine administrative.
Je pourrais poursuivre!
Du point de vue des lobbyistes!
Du point de vue politique belgo-belge!
Dénoncer ces manipulations!
Les gens qui détiennent des armes ne sont pas des irresponsables! Encore moins des criminels!
Quelque soit les réformes envisagées notre organisation estime que les armes déjà détenues et les détenteurs déjà enregistrés doivent bénéficier du principe de non-rétroactivité. Les modifications législatives tant pour la détention que pour l'usage ne s'appliquant qu'aux armes acquises postérieurement à l'entrée en vigueur de la réforme.
Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL
Rédigé par Eric - 27 août 2005
Un réseau de trafiquants d'armes ayant pour source principale d'approvisionnement l'usine de Herstal!
Selon plusieurs sources, il semblerait que la P. J. de Hasselt ait procédé à de nombreuses perquisitions ayant pour objectif de démanteler un réseau de trafiquants d'armes ayant pour source principale d'approvisionnement l'usine de Herstal et dont le commanditaire était situé en province de Limbourg..
Des membres du personnel de la fabrique ainsi que des agents de sécurité en poste à la fabrique seraient impliqués dans ce trafic.
Ce trafic avait pour but d'alimenter les réseaux mafieux et criminels à l'intérieur comme à l'extérieur des frontières du royaume!
La meilleure garantie contre ce type de trafic, ce sont des policiers motivés.
Le projet Onkelinx est l'antithèse de ce principe d'efficacité.
Espérer que ce travail policier sera un révélateur!
Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL
Rédigé par Eric - 27 août 2005
À voir dans cet article de Sylvain Besson.
Une réflexion sur l'avenir d'une tradition helvétique. Une interrogation sur la nécessité et l'utilité d'encore organiser ce type de tir et plus globalement je pense sur l'utilité d'une armée de conscrit, une armée citoyenne en Suisse. Pour ceux qui ne connaissent pas, le tir obligatoire en Suisse concerne tous les hommes en âge de servir et leur impose en ce mois d'août de se rendre au stand de tir le plus proche de leur domicile pour y effectuer une série de tir avec leur arme de service. Il faut rappeler qu'en Suisse les hommes en âge de servir disposent de leur arme de service à leur domicile sans que cela n'entraîne ni accroissement de l'insécurité, ni accroissement des suicides.
La démarche visant à supprimer les tirs obligatoires aura des effets prévisibles sur la viabilité des sociétés de tir villageoise!
L'attaque contre cette tradition, au nom d'une pseudo vision progressiste de l'entraînement de l'armée sont le fait de quelques députés issus des partis écologistes ou de gauche. La démarche visant à supprimer les tirs obligatoires aura des effets prévisibles sur la viabilité des sociétés de tir villageoise et entraînera de fait la fermeture de certaines installations de tir. La raréfaction des stands entraînera mécaniquement la raréfaction des pratiquants. Cette manière de procéder risque donc de conduire rapidement à une forte diminution du nombre de tireurs en Suisse. Avant bien sûr de remettre en cause la détention des armes au domicile devenu inutile puisque le tir sera devenu impossible. On peut aussi craindre par ricochet une diminution de l'offre et de la demande pour les pratiques strictement privées de tir et même un durcissement législatif dans la mesure ou une plus grande partie de la population n'ayant plus accès aux armes, celle-ci se montrera moins réactive face à des attaques concernant les amateurs d'armes locaux. Cette situation d'isolement est bien connue des amateurs d'armes belges qui ont parfois l'impression d'être pris en otage par des manoeuvres politicienne.
Ces pays et bien d'autres sont aussi confrontés à la volonté prohibitionniste voulue par l'ONU.
Parler de la Suisse ou des USA ou du Pakistan peut apparaître absurde sur un site qui a pour vocation la préservation des droits des amateurs d'armes en Belgique, mais ces pays et bien d'autres sont aussi confrontés à la volonté prohibitionniste voulue par l'ONU. Souvent, on peut, par ce moyen, constater que non seulement les attaques de ce type ne visent pas des problèmes de sécurité spécifique, mais que ce sont bien des manoeuvres exclusivement idéologiques. On peut constater aussi que souvent dans les pays du tiers monde en particulier, les mesures de l'ONU contre les armes à feu sont l'occasion pour certains intermédiaires de générer un trafic juteux.
Chez nous en Belgique le tir scolaire n'est plus une réalité depuis fort longtemps et même le service militaire est passé à la trappe voici quelques années.
Ce n'est pas pour cela que les choses vont mieux, chez nous d'autres droits, d'autres acquis sont menacés. Ici comme en Suisse on travaille aussi par la bande, on ne cherche pas à nuire à la tradition, ni au sportif, on veut les armes de guerre. Remarquez au passage que ce sont des gens issus des mêmes groupes politiques qui tentent de nous nuire. Ne vous laissez pas abuser par de belles paroles, l'objectif de ces gens c'est la prohibition totale et la confiscation des armes que vous avez légitimement acquises.
Les gens doivent prends conscience que leur droit et leur patrimoine ne se préserveront pas automatiquement.
Nous vivons depuis longtemps sous les menaces successives, mais en fin de compte semblables, d'une réforme de la législation. Tous les projets, ceux qui sont passés, et les autres, que des actions courageuses ont permis d'enrailler n'ont jamais visé ni à désarmer la pègre, ni à enrailler le trafic d'armes. Le but est encore et toujours de spolier le citoyen qui respecte la législation.
Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL