NOTRE REPONSE A UNE LETTRE DE MONSIEUR DI RUPO

Rédigé par Daniel 4 commentaires
Classé dans : Articles Mots clés : aucun

 

CI-DESSOUS LA REPONSE QUE NOUS AVONS ENVOYE A MONSIEUR DI RUPO. LA LETTRE SCANNEE DE MONSIEUR DI RUPO PEUT VOUS ETRE ENVOYEE SUR SIMPLE DEMANDE.


Défense Active des Amateurs d’Armes asbl


Le 20 mai 2007 
V/ Réf : EDR/FD/AK/MZ/10959

Monsieur Di Rupo,

Nous avons bien reçu votre lettre du 11 mai 2007 qui a retenue particulièrement toute notre attention.

Pour un citoyen n’ayant pas suivi de près l’évolution et les débats dans le dossier sur la loi sur les armes, votre courrier aurait pu être crédible et prometteur.

Seulement, la confrontation du contenu de votre courrier avec la réalité, telle que nous l’avons vécue, nous oblige à vous faire part de nos observations suivantes :

Cette loi a effectivement été votée par tous les partis. Seulement elle a été votée dans un climat d’émotivité, voire même d’hystérie, entretenu par les média, la presse et certains politiciens, principalement du Spa-SPIRIT et du PS, sans que la ministre de la Justice, ni, curieusement, aucun autre ministre, ne fasse la moindre tentative de calmer la situation, mais, au contraire, rajoutant toujours de l’huile sur le feu, entretenant de la sorte la pression sur les députés. Cette pression a aboutie au vote dans la précipitation et sans connaissance de cause, contrairement aux conditions constitutionnelles pour l’instauration de lois dans notre pays.

La commission justice a effectivement entendue, pour la forme, afin d’avoir une trace dans les anales des travaux parlementaires, différents représentants des différents secteurs. Il n’a pourtant pas été tenu compte d’aucune remarque ni d’aucune suggestion de modification, pourtant pleinement argumentées et justifiées. Le comportement négatif et hostile de certains députés et de la ministre de la Justice en particulier, a empêché tout débat constructif dans une matière pourtant vaste et complexe.
La mise en place de cette loi et les termes de cette loi n’ont été fondés sur aucune statistique officielle, sur aucune étude sérieuse et objective -- voire même en contradiction avec des résultats négatifs enregistrés dans d’autres pays où des lois similaires ont été appliquées -- et arbitrairement, sans le moindre espoir de voir la sécurité publique augmentée, tout en spoliant les honnêtes citoyens de biens légalement acquis, sans espoir de dédommagement, contrairement, une fois de plus à l’esprit des lois constitutionnelles, malgré la recherche d’un « système » permettant de contourner la lettre de l’article constitutionnel sur la propriété privée.
Et principalement : cette loi n’a pas eu de débat parlementaire, ni à la Chambre, ni, et très curieusement sans même avoir été évoquée, au Sénat, mettant le travail parlementaire en question dans ce pays.

Toute demande ultérieure de modification a systématiquement été refusée par la ministre de la Justice, soutenue par les autres députés et la direction du PS. 

La création du groupe de travail n’a été qu’une manœuvre pour ralentir le travail parlementaire empêchant de la sorte que des modifications, pourtant désirées par une majorité, vu les problèmes pratiques rencontrés sur le terrain, puissent encore être votées.

L’obstruction délibérée dans la dernière séance, au mois d’avril, de la commission justice où les députés PS, SPA-Spirit et une partie du CDH et OPEN-VLD sont sortis de la salle au moment du vote sur la proposition de prolongation de la période de transition, qui aurait pu donner la pleine possibilité de faire des modifications dans la loi dans le prochain gouvernement, tout en laissant la possibilité de solution ouverte à des centaines de milliers de détenteurs d’armes risquant d’être spoliés, démontre clairement le refus catégorique de votre parti du traitement juste, honnête et équitable de la population dans ce dossier.

Vous voulez nous suggérer le souci de votre parti pour l’absolu besoin de sécurité pour notre société. 
Pouvez-vous nous expliquer, dans ce cas, comment il se fait que la principale attention actuelle est fixée sur la persécution de détenteurs légaux d’armes, immobilisant plusieurs centaines de policiers, alors que la violence dans les transports en commun ne cessent d’augmenter, que le nombre d’actes criminels et de violence gratuite est en progression constante ? Pouvez-vous nous expliquer comment il se fait que des délinquants et des criminels doivent à peine purger leur peine, même s’ils sont récidivistes, alors que des gens honnêtes sont continuellement menacées de peines de prisons allant jusqu’à 5 ans s’ils ne se soumettent pas à temps à une loi dont une grande partie des arrêtés d’exécution ne sont pas encore votées, dont les modalités pratiques pour une grande partie de tireurs sportifs ne sont pas encore mis en place et dont une quinzaine d’articles sont attaqués devant la Cour Constitutionnelle parce que différents articles sont en contradiction avec des règles élémentairement démocratiques constitutionnelles?

Nous sommes profondément déçus du comportement d’un parti qui se déclare le « parti du peuple et pour le peuple » alors que les décisions prises par les représentants de votre parti vont toutes dans le sens contraire d’une amélioration du bien-être ou de la sécurité d’une population qui a besoin de politiciens corrects, honnêtes et intègres, ce qui, au vu de nos commentaires repris plus haut dans cette lettre et au vu des affaires publiées dans la presse, ne semble vraiment pas être le cas au PS.

Espérant que nos remarques contribueront à une modification de mentalité dans votre parti, qui actuellement s’éloigne de plus en plus des intérêts de la population, nous restons à votre disposition pour tout dialogue, à tout moment, afin de vous conseiller dans le dossier de la possession légale d’armes chez les particuliers dans le respects des valeurs fondamentales et démocratiques.

En attendant de vous lire, veuillez agréer, monsieur Di Rupo, nos salutations distinguées.

DANIEL BEETS
VICE PRESIDENT
GSM : 0498/54.54.55
E-MAIL : daniel_beets@telenet.be
CHEMIN D’OUDERGHEM 41
1970 WEZEMBEEK-OPPEM

 
 

4 commentaires

#1  - Invité a dit :

Cette réponse est l'exact reflet de ce que pense la Majorité des "Affreux" Détenteurs légaux d'armes de tir ou de collection, ainsi que les Chasseurs et les héritiers d'armes du Pépé .

Le PS ne comprends pas que nous représentons une force politique de part notre nombre .

Il est vrai que notre systéme politique est particuliérement opaque et monopolisé par la classe politique ,qui en fait une carriére et non plus une vocation.

Le PS se sait innamovible et majoritaire a vie en Wallonie region défavorisée et maintenue comme telle ,pour constituer un terreau prolétaire .. mais attention rien en ce monde n'est définitif et meme le mur de Berlin est par terre .

Messieurs du PS pensez y ...

JACKOUILLE

Répondre
#2  - Invité a dit :

J'ajoute aussi pour ces dames du P.S. : Vous aurez nos hommages mais plus nos suffrages...

Répondre
#3  - Invité a dit :

J'ai perdu TOUTE confiance dans ce parti qui ne représente plus du tout les honnêtes gens de ce pays. Par contre il est passé maître dans le double language et la corruption. Il est bon de s'exprimer à ce sujet et de dire que les affaires de corruption qui se suivent ont pour dénominateur commun : le parti socialiste. Di ruppete et lorette, assez de comédie : nous ne vôterons pas pour vous car nous sommes et restons d'honnêtes gens. TD

Répondre
#4  - Invité a dit :

bonsoir,
cette lettre réflète bien tout ce que nous pensons de cette loi anti-démocratique et absurde puisqu'elle ne s'adresse qu'aux seuls détenteurs d'armes légalement acquises et déjà connus (mod4 ou autres); les honnêtes gens qui en détiennent "illégalement" par héritage ou achat ( ex ventes-libres) n'ont pas intérêt à se faire connaître pour ensuite se faire spolier et/ou plumer.Quant aux autres, les bandits et gangsters de tous poils, ils se feront encore plus de blé puisque eux ne sont pas connus et ne risquent pas de l'être...la police va être désarmée après 17h00, tout leur sera permis loin du bureau de police de garde;tout cela gràce au ps!
vite le 10 juin....

Répondre

Écrire un commentaire

Quelle est le premier caractère du mot rdhw4 ?

Fil RSS des commentaires de cet article