Un article paru le 11 décembre 2013 sur le site LE PEUPLE qui débute ainsi:
Nous avons recueilli des plaintes de plusieurs citoyens. Ceux-ci nous confirment la grogne de l’ensemble des différents groupements dont le hobby est relatif aux armes (chasseurs, tireurs, etc…).
Après une première enquête rapide, il appert que tous les gouvernements successifs ont déployé des efforts énormes pour enfermer les citoyens belges dans des camisoles de force. En effet, ceux-ci sont englués par des lois ubuesques, afin qu’ils ne puissent détenir ou utiliser des armes. Bien que tous les parlementaires aient trempé dans ce jeu, la palme toutes catégories revient aux socialistes et aux écolos...
Vous trouverez l'article complet en suivant ce lien:
Le danger pour les enfants ne se situe pas dans la détention des armes visées par « les mères » américaines. Le danger se situe dans la manière d’éduquer ses enfants et dans l’attitude des autorités dans ce domaine.
Quand un gouvernement introduit des interdictions de détention d'armes chez les particuliers honnêtes citoyens, une hausse des homicides est constatée, sans exception. Les autorités sont donc directement responsables de ces homicides en imposant ces interdictions alors qu'ils les mettent en place pour soi-disant "augmenter la sécurité publique"........
Le taux d'homicides a-t-il diminué après que la Grande Bretagne a mis en place l'interdiction des armes ?
La ligne verticale représente l'interdiction de 1997
Merci à Eddy Eagle qui nous a transmis un lien vers un article intéressant qui pose la question de savoir si armer les citoyens ne serait pas une réponse au terrorisme !
Voici un résumé de cet article de Josh Margolin sur abcNEWS:
Le secrétaire général d'Interpol Ronald Noble a déclaré dans une interview accordée à ABC News que les Etats-Unis et le reste du monde démocratique sont à la croisée des chemins en matière de sécurité suite à l'attaque du mois dernier d'un centre commercial à Nairobi au Kenya et a suggéré qu'une réponse pourrait être d'armer les civils.
Pour Ronald Noble, il existe seulement deux choix pour protéger les sociétés démocratiques contre des attaques comme celle de Nairobi qui ont visé et touché durement des «cibles dites faciles» soit créer des périmètres de sécurité ultra-renforcée autour des lieux qui constituent des cibles faciles pour les terroristes ou permettre aux civils de porter leurs propres armes pour se protéger.
"Les sociétés doivent penser à la façon dont elles vont aborder le problème" a déclaré Noble.
La première consiste à dire que nous voulons une citoyenneté armée, ou la deuxième option est de rendre l'accès à toutes les zones définies comme des cibles faciles par un dispositif "ultra sécurisé" mais pour cela il faudra devoir passer par des mesures de sécurité "extraordinaires" dans tous les lieux publics (comme les galeries commerciales, les cinémas etc.)
Le secrétaire général a déclaré aux journalistes que des attaques comme le Westgate Mall de Nairobi sont considérées comme une évolution dans le terrorisme. Au lieu de cibles comme le Pentagone et le World Trade Center dont la sécurité a été renforcée depuis le 11/9, les attaquants se concentrent sur des sites avec peu de sécurité qui attirent un grand nombre de personnes.
Au moins 67 personnes ont été tuées en quelques jours au centre commercial Westgate, plus de 60 des morts étaient des civils.
Le groupe terroriste armé d'Al-Qaïda basé en Somalie al-Shabab a revendiqué la responsabilité de l'attaque suivant en cela les instructions actuelles de frapper en petits groupes des cibles désarmées et non protégées.
