POUR QUI VOTER CE 10 JUIN ?
>Résultats d’une enquête auprès des partis politiques.
Les problèmes créés par la décision d’adopter la loi sur les armes dans la précipitation, alors que cette proposition de loi avait déjà été considérée comme inapplicable dans la législature précédente, mais quand-même votée dans l’émotivité hystérique , entretenue par certains politiciens (PS et Spa-Spirit principalement) aidés par une grande partie de la presse et des média idéologiquement préjugés contre la détention légale d’armes, sans nous laisser les possibilités suffisantes, démocratiques et déontologiquement correctes de communiquer nos arguments justifiés et raisonnables, nous ont amené à poser certaines questions aux directions des partis en général et aux politiciens en particulier quand à leurs intentions de modifier cette loi dans le but d’en faire une loi équitable pour toute la population en ce qui concerne sa réelle sécurité mais en tenant compte des droits élémentaires d’égalité, de propriété, de fiscalité et d’imposition des détenteurs légaux d’armes sans prise de mesures inutiles, coûteuses, vexatoires ou mesquines.
Notre objectif, vous donner des indices pour bien voter le 10 juin en qualité de citoyen & amateur d'arme !
Les réponses, ou le manque de réponses, mais tenant compte du comportement public des élus, nous amène à vous communiquer nos conclusions suivantes vous donnant de la sorte des éléments qui peuvent vous amener à voter ce 10 juin plutôt pour un certain parti au lieu d’un autre afin de vous représenter dans le gouvernement fédéral pour la défense de vos droits et de vos libertés, tout en tenant compte des interdits indispensables mais réellement et objectivement justifiés pour gérer notre société dans un sens démocratique sans vous soumettre à des lois inutiles, voire même dangereuses pour notre société.
Le PS & Laurette Onkelinx ont abusés de l'émotion d'un événement dramatique pour instaurer une loi inutile, spoliante, non démocratique et innaplicable!
LE PS Laurette Onkelinx a abusé d’une opportunité dramatique mais unique en Belgique pour imposer l’instauration de sa loi inutile, spoliante, inapplicable et anti-démocratique alors qu’en fait elle est directement responsable de la tuerie à Anvers du fait qu’elle a refusée de tenir compte d’une proposition émanant du secteur des armes pour l’instauration de l’obligation de la demande d’un certificat de bonne vie et mœurs préalable à tout achat d’arme.
Madame Onkelinx et le PS n’ont attendu que ce drame d’Anvers, (un drame qui n’avait jamais eu de précédant en Belgique) incident tout à fait exceptionnel, qui leur est « tombé dessus » juste au bon moment, pour créer une atmosphère hystérique et de pression qui a permise le vote à la hâte et sans débat parlementaire.
Le PS & Laurette Onkelinx ont de plus jugé utile de chercher un « système » pour déposséder les honnêtes gens de leurs armes sans droit à une indemnisation !
De plus, madame Onkelinx a jugé nécessaire de chercher un « système » pour déposséder les honnêtes gens de leurs armes sans droit à une indemnisation, « système » peut-être pas en contradiction à la lettre de la constitution mais pratiquement et moralement méprisable vis-à-vis du droit de propriété de la population.
Pour justifier l’instauration de la loi sur les armes Madame Onkelinx ne s’est basée sur aucune statistique objective, mais uniquement sur base d’une idéologie (le film de propagande de Michael Moore ainsi que les mensonges du GRIP et d’IANSA) et d’un faux préjugé, jamais prouvé objectivement, que la détention légale d’arme serait une source d’insécurité, tant publique que familiale, tout en faisant l’amalgame entre la détention illégale chez les criminels et la détention légale d’armes chez les gens honnêtes.
L’obstruction des représentants du PS à la commission justice qui a empêché le vote de modifications de la loi au mois d’avril a confirmé leur volonté d’empêcher délibérément des mesures qui rendraient la loi plus juste, applicable et équitable.
L’attitude du PS et le comportement, rapporté dans la presse, d’une grande partie de ses élus dans des dossiers concernant d’autres secteurs comme le logement social, la défense et l’enseignement, pour ne citer que les plus importants, au détriment des intérêts et des droits de la population souvent dans le but d’un enrichissement personnel, nous font conclure que leur participation à la gestion du pays met en péril le fonctionnement démocratique de nos institutions, le bien-être de la population et les libertés fondamentales, acquises à grands efforts par nos ancêtres dans le passé !!
LE PS est donc à éviter et à sanctionner pour sa gestion désastreuse et méprisante pour la majorité de la population !!
La réponse de la direction du parti, signée par monsieur Di Rupo, nous affirmant que le PS et madame Onkelinx auraient été d’accord de faire des modifications dans la loi, est, vu le comportement des élus et de madame Onkelinx, décrit ci-dessus, mis à part son accord de négocier éventuellement, une modification de la neutralisation des armes, une nouvelle preuve du mépris montré par le PS en prenant ses électeurs pour des personnes ignorantes des véritables agissements effectués au gouvernement, au parlement et dans les commissions.
LE PS est donc à éviter et à sanctionner pour sa gestion désastreuse et méprisante pour la majorité de la population !!
Le CDH vient de nous envoyer une réponse claire et positive sur toutes nos questions sauf sur la question de la détention d’armes sans neutralisation réversible!
LE CDH Malgré quelques interventions en notre faveur par Melchior Wathelet et quelques recommandations par André Antoine, la position de la direction du parti était restée vague jusqu’à présent et les opinions à notre sujet dans ce parti sont très partagées. Nous avions même reçu une lettre haineuse (de Monsieur CEREXHE) où il s’exprimait contre les détenteurs d’armes. Le CDH vient pourtant de nous envoyer une réponse claire et positive sur toutes nos questions sauf sur la question de la détention d’armes sans neutralisation réversible, se basant sur la présomption que le détenteur pourrait se procurer des munitions illégalement (alors que finalement sur le marché illégal, les armes et les munitions abondent)
ECOLO, une majorité de ce parti est tout à fait opposé à nos droits, Isabelle durant s'est néamoins prononcées en faveur d'une simplification des formalités administratives.
ECOLO Malgré qu’une majorité de ce parti soit tout à fait contre la possession d’armes chez les particuliers, madame Isabelle Durant s’est prononcée par écrit pour une simplification des formalités administratives, sans pour autant répondre clairement à nos questions.
Le FN n'est pas une alternative, trop petit, infréquentable, aucune crédibilité!
LE FN n’est, malgré la tentation d’émettre un vote de protestation contre les partis qui ont voté la loi sur les armes, pas une alternative qui pourrait aboutir à une modification de la loi en notre faveur. Le parti étant trop petit et ayant trop peu de perspectives de croissance et de coalition avec les autres partis. La réputation de certains des candidats et du président ne donne pas de crédibilité à ce parti.
LE MR est actuellement le seul parti qui prend, non seulement au niveau de l’unanimité des candidats aux élections mais également au niveau de la direction de parti et au niveau de leur programme électoral, l’engagement officiel et publique en faveur d’une modification de la loi sur les armes!
LE MR est actuellement le seul parti qui prend, non seulement au niveau de l’unanimité des candidats aux élections mais également au niveau de la direction de parti et au niveau de leur programme électoral, l’engagement officiel et publique en faveur d’une modification de la loi sur les armes sur différents points afin que cette loi soit applicable mais aussi équitable et acceptable par toute la population et les détenteurs d’armes en particulier.
LE MR a répondu clairement et positivement à toutes nos questions.
Si les détenteurs d’armes désirent que la loi change effectivement ils ont tout intérêt à soutenir ce parti de manière à ce qu’il puisse prendre part au gouvernement dans une position de force et par conséquent nous vous conseillons vivement de voter massivement pour le MR, même s’ils ne sont pas tout à fait de votre conviction. D’une part c’est une voix de protestation contre le PS et en même temps c’est une voix qui renforce la position d’un parti qui peut et qui veut effectivement nous aider.
Voter MR c'est renforcer la position d’un parti qui peut et qui veut effectivement nous aider.
Plusieurs personnes, notamment : Philippe Monfils, Jaqueline Galant, François Belot, Denis Ducarme, François-Xavier de Donnea, Marie-Hélène Crombé, Sabine Laruelle, Madame Tilmant, Willy Borsus se sont engagées pleinement dans des conférences et des débats avec la population en général et les détenteurs d’armes en particulier, afin de prendre l’engagement public et ferme de s’investir personnellement pour une modification équitable de la loi sur les armes. D’autres nous ont écrites pour nous accorder leur soutien comme : Christiane Defraigne, Charles Michel, Didier Reynders, Olivier de Chastel, Madame de ‘t Serclaes.
Ce qui fait que nous pouvons compter sur le MR en tant que parti. Nous vous invitons à donner une large publicité à ce texte.
SALUTATIONS AMICALES
DANIEL BEETS
VICE PRESIDENT
GSM : 0498/54.54.55
pour la DAAA-AVWL
Siège Clos Grétry, 9 - 1342 Limelette (Belgique)
Website http://www.daaa-avwl.org - Fortis 001-4063578-33
Si vous n'êtes pas encore membre de la DAAA-AVWL :