DAAA-AVWL ASBL

Plusieurs journaux ont publié des articles à l'occasion de la fin du délai de régularisation.

Fidèle à nous même nous avons adressés à ces journaux des courriers pour souligner les approximations qui pouvaient résulter de la lecture de ces articles et aussi pour donner notre point de vue sur le sujet. Nos réponses seront-elles lues ? Feront-elles l'objet d'une réponse ? Seront-elles publiées dans le courrier des lecteurs ? Comme de coutume c'est un grand suspense. N'hésitez pas vous aussi à réagir, il faut que la presse comprenne que leurs lecteurs, leurs abonnés sont aussi des amateurs d'armes, car souvent en ce domaine, j'ai l'impression que ces gens-là s'enferment dans une logique qui fait de nous une catégorie à part d'humain. Je ne reprend ici que deux réactions faites à un quotidien et un hebdomadaire représentatif de la presse francophone belge.

A propos de l'article de Monsieur Thierry denoel publié dans le Vif l'express le 29 juin 2007.

Rémission ?

C'est un terme que l'on utilise pour parler des péchés ou d'une maladie. Ici ce n'est pas d'une rémission dont il est question, mais bien d'une progression, une légère progression pour un meilleur respect des bases qui devrait être celle d'un état de droit. 

Madame la ministre a proposé et défendu un texte excessif !

Madame la ministre a proposé et défendu un texte excessif qui n'aurait jamais passé la barre des commissions si elle n'avait choisi de le proposer juste après le drame d'Anvers. En suivant les mauvais conseils de ces collaborateurs et en se basant sur les allégations fausses de groupes de pression. Elle a instaurè une loi inique. Une loi qui prend à partie les centaines de milliers de propriétaires légitimes d'armes à feu dans notre pays et seulement eux. En refusant d'entendre les revendications raisonnables des amateurs d'armes avant les élections, madame Onkelinx a poussé ceux-ci à sanctionner son parti et les partis qui soutenaient aveuglément cette loi spoliatrice et inutile. 

Aujourd'hui, elle semble vouloir rejeter les problèmes de la non-application de son texte sur les administrations des gouverneurs et les services de police, voir même sur d'autres politiciens.

C'est une attitude minable, même son président de parti reconnaît publiquement que cette loi est injuste. Les services en charge des armes font globalement bien leur travail, ce n'est que la surcharge administrative inutile qu'impose cette loi qui bloque ces services, il en va de même pour les polices qui doivent retirer un nombre croissant de personnes de la lutte contre le crime pour les mobiliser à la chasse aux détenteurs d'armes. Ensuite la loi de la communauté française qui définis la liste des armes de sport, pour des raisons de politique intérieures au sein de la fédération de tir la liste initiale était un non-sens qui dans les faits ne représentait qu'un millier de tireurs sur les onze milles que compte la fédération. La nouvelle liste qui devrait être officielle d'ici une semaine sera plus large et devrait rencontrer 80 % des tireurs, mais une licence de tireur sportif ce n'est pas une détention. Les gens qui arrêtent la pratique doivent abandonner leur bien, c'est inacceptable et il reste les autres tout les autres, ceux qui sont des tireurs récréatifs, ceux qui sont dans des clubs non affiliés à la fédération (la liberté d'association est un droit constitutionnel). Je pourrais poursuivre vous lister les problèmes et vous expliquer les solutions, mais là nous serions parti pour dix pages.

Donner du temps pour corriger les excès de cette nouvelle loi ne peut être qu'un progrès!

Si rémission il y a, ce ne peut être que face à cette forme pernicieuse de cancer politique qui affecte nos états de droits à savoir la restriction globale des libertés et le contournement des principes constitutionnels.

Le GRIP omniprésent,le journaliste cherche rarement à interviewer une fédération sportive ou une association de collectionneurs ou la D.A.A.A !

Le GRIP l'incontournable GRIP, à chaque fois que dans un média belge parle de détention d'arme, il se trouve un « chercheur » du GRIP pour émettre son opinion, le journaliste cherche rarement à interviewer une fédération sportive ou une association de collectionneurs ou la D.A.A.A.. Non, vous collectez vos informations et offrez une tribune à cette association qui n'est représentative de rien, c'est un lobby antiarme, son avis n'est pas parole d'évangile ce n'est que l'avis d'une poignée de gens payés pour vendre une idée simpliste, mais fausse « moins d'armes légales serait l'assurance de moins de crime ! ». Deux millions d'armes seraient présentes en Belgique. Je n'ai pas de boule de cristal, mais soit admettons ce chiffre souvent cité. Je peux vous assurer cependant que mis à part les +-800000 armes déjà connues du RCA et détenues par des citoyens eux aussi connus et qui vont être re-fiché par cette loi ridicule, aucune arme détenue par des criminels ne fera surface. Le différentiel sera obtenu par quelques milliers de personnes mettant à profit la période de régularisation pour se débarrasser de vieilles armes non régularisées précédemment. La loi est anti détenteurs légal, madame Onkelinx elle-même dans l'introduction de son texte le reconnaissait, ce texte n'a pas pour objectif de réprimer les agissements criminels. C'est une loi de spoliation des honnêtes gens.

Cette insinuation que 1/3 des crimes seraient commis avec des armes à feu...La loi vise les honnêtes gens et les armes légales, son influence en terme de crime sera donc nul ou presque !

Le « rapport » entre crime et arme ensuite. Cette insinuation que 1/3 des crimes seraient commis avec des armes à feu.... peut être, je dirais même que le chiffre serait plus proche des 40 % en chiffre brut. Ce qui veut dire aussi que 60 % de ces crimes sont commis avec autre chose soit dite en passant. Le chiffre ne me dérange pas, c'est de le retrouver systématiquement cité lorsque l'on parle de législation et de citoyens détenteurs d'armes c'est un amalgame indigne. Il faut s'entendre sur quel type d'armes et quel utilisateur produit ces crimes. La loi vise les honnêtes gens et les armes légales, son influence en terme de crime sera donc nul ou presque. En effet, selon les statistiques de l'INS, recoupée avec les statistiques du ministère de la Justice, les crimes (ou assimilés) commis avec des armes légalement détenues par leur propriétaire légitime représentent largement moins de 1 % du total des crimes commis en Belgique. Un crime est certes toujours un crime de trop, mais créer une corrélation entre 33 % des crimes du royaume et les centaines de milliers de citoyens amateurs d'armes c'est quand même un odieux procès d'intention. Une autre idée fausse récurrente est l'insinuation qu'un marché officiel mieux contrôlé et une identification totale des armes serait une arme contre le marché noir. L'identification, soit dit en passant, est une réalité pour toutes les armes et tous les détenteurs légaux d'armes dans ce pays depuis fort longtemps. L'information existe, elle n'est pas centralisée et l'outil informatique est obsolète, c'est la conclusion d'un rapport d'enquête sur le RCA (registre central des armes). Faire cette corrélation est un mensonge, non seulement le marché noir n'a que peu de connexion avec le marché officiel, mais de plus il est démontré notamment à travers l'expérience anglaise que des lois prohibitionnistes favorisent la création d'un marché noir supplémentaire destiné à fournir la demande non criminelle. Une législation respectueuse donne de bien meilleurs résultats en segmentant clairement les deux marchés. Elle permet en outre de focaliser l'appareil de police sur les criminels et pas d'en distraire un certain nombre à la chasse aux citoyens non criminels, mais détenteurs d'armes. Car voici meilleur preuve qu'il y a mensonge sur le fichage des armes et des personnes. C'est que la plupart des armes récoltées par les polices et détruites depuis juin 2006 l'ont été après que certaines polices aient harcelé des personnes âgées pour qu'elles abandonnent volontairement leurs armes. Ceci démontre bien que ces polices disposaient d'informations, d'un fichier, pour savoir chez qui aller. Lorsque je reçois chez moi un courrier sur la loi Onkelinx, m'invitant à abandonner « volontairement » sous menace mes biens ou à entamer une procédure de régularisation et pas mon voisin, c'est aussi parce que l'expéditeur du courrier dispose d'un fichier. Le prétexte du fichage est donc fallacieux, les amateurs d'armes et leurs armes sont connus et fichés

Il y a une immense désinformation sur ce sujet!

Je ressens souvent comme une volonté de ne pas informer honnêtement les gens, pourquoi ? Peut être pour créer chez la plupart de mes concitoyens qui ne sont pas amateurs d'armes un a priori défavorables vis-à-vis des amateurs d'armes. Aucun amateur d'armes ne souhaite une déréglementation, ni la vente libre d'armes ou de munitions, ceci c'est un mensonge made in GRIP. Ce qui s’est passé à Anvers et qui a servi de détonateur pour imposer cette loi aurait pu être évité si les recommandations données par les associations d'amateurs d'armes avaient été suivies. Nous voulons vivre notre passion avec des règles de sécurité et une législation qui offre cette sécurité sans être spoliatrice. Les taxes quinquennales et la multiplication des tracasseries administratives ne sont pas la solution. Il faut une gestion intelligente de ce dossier. La loi Onkelinx est tout au plus la prémisse à des lois de prohibition qui à terme renforceront les marchés noirs et l'insécurité.

Je ne sais pas si ce texte sera publié!

Je ne sais pas si ce texte sera publié en tout ou en partie dans le courrier des lecteurs conscient qu'il est très long, mais je le considère comme un droit de réponse à l' article de th. Denoel. Je lui conseil de passer sur notre site www.daaa-avwl.org et d'y lire quelques articles ou de prendre contact avec nous à l'occasion, il pourra se rendre compte à quel point le monde des amateurs d'armes est éloigné de la vision binaire, caricaturale proposée par le GRIP et que surtout nous, nous ne prétendons pas réduire les libertés individuelles, même celle d'expression au nom d'un pseudo bien-être collectif qui a déjà tant servis par le passé pour cautionner des systèmes politiques abjects. 

Merci de m'avoir lu.

Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL

Ensuite l'hébdomadaire le Soir, Publié le Samedi 30 juin 2007 (No 151) dans Le Soir, page 10, édition Namur/Luxembourg.

Loi sur les armes : il est trop tard !

Auteurs: METDEPENNINGEN,MARC
Justice Les polices ne devraient pas mener la « chasse » aux contrevenants 
Depuis aujourd'hui, détenir une arme sans autorisation est illégal. Le PS et le MR veulent modifier la loi. 
Les détenteurs d'armes qui n'auront pas régularisé aujourd'hui leur situation (soit en obtenant une autorisation de détention, soit en abandonnant leur arme dans un commissariat, soit en la neutralisant) sont désormais passibles de sanctions pénales pouvant atteindre 5 ans de prison et 25.000 euros d'amende.
Cette menace est toutefois théorique. Le délai fixé au 30 juin par le précédent gouvernement est, dans l'état actuel des textes, incontournable. Dans les commissariats de police, on attend cependant des instructions des parquets. « Il n'y aura pas d'opération de contrôle proactive tant que le flou n'est pas levé », indique un commissaire. Ce flou, né d'une loi adoptée hâtivement au lendemain de la fusillade mortelle d'Anvers, s'est encore amplifié avec l'annonce, il y a quelques jours, du dépôt de deux propositions de loi au nouveau Parlement prorogeant le délai de « mise en ordre » jusqu'au 31 décembre 2007. Cette proposition, soutenue par le PS qui veut également corriger certains articles de la loi sur les armes, a été déposée par le député verviétois André Frédéric qui propose de rendre rétroactive la date limite du 31 décembre, ce qui empêcherait les poursuites pénales dont sont passibles les retardataires d'aujourd'hui. Le sénateur MR Philippe Monfils rappelle qu'il avait présenté avant la dissolution des chambres une proposition reportant le délai au 31 décembre. Ce texte avait été refusé par le PS. Et le MR, qui se présente comme « le seul défenseur des intérêts des amateurs d'armes » compte aller plus loin en remettant l'ensemble de la loi en question au cours de la nouvelle législature.
La récente modification par la Communauté française sur le tir sportif, publiée au Moniteur le 8 juin dernier, a elle aussi accru l'incertitude dans laquelle se trouvaient de nombreux possesseurs d'armes. Et les services administratifs provinciaux chargés de traiter des milliers de dossiers d'autorisation ou de régularisation sont débordés. L'encodage des armes récupérées souffrirait, lui aussi, d'énormes retards.
Le flou qui entoure la loi sur les armes et les difficultés de sa mise en application ne devraient pas être levés avant longtemps.

et aussi toujours dans l'hébdomadaire le Soir, Publié le Samedi 30 juin 2007 (No 151) dans Le Soir, page 10, édition Namur/Luxembourg.

De plus en plus d'armes déclarées volées » Auteurs: METDEPENNINGEN,MARC
entretien
Le commissaire Pierre Fievez, patron de la section « armes » au sein de la division antiterrorisme de la police judiciaire de Bruxelles, est l'un des meilleurs connaisseurs du trafic d'armes en Belgique. Ce praticien de terrain porte un regard critique sur une loi « adoptée sous le coup de l'émotion » au lendemain de la fusillade d'Anvers.
« Je peux vous garantir qu'elle n'aura aucun effet sur la criminalité. Aucun truand n'est venu et ne viendra déposer une arme qu'il détient illégalement. Mais il est possible que cette loi aura une influence sur les faits divers car des armes qui sortent du domaine privé, ce n'est pas un mal. Cela va sûrement éviter des coups de sang. Toute arme qui rentre, c'est un peu de sécurité gagnée. »
Les contrôles étaient inefficaces ?
La loi de 1991 était déjà contraignante. Mais des polices locales négligeaient ainsi d'assurer le suivi d'une arme faisant partie d'une succession. Les nouveaux propriétaires n'étaient pas informés de leurs obligations légales de les immatriculer à leur nom.
Un report de l'entrée en vigueur de la loi est-il nécessaire ?
C'est inutile. Je ne vois pas pourquoi un délai supplémentaire serait nécessaire. Le gouvernement a adopté cette loi trop vite. Il fallait réfléchir avant de se lancer et prévoir les difficultés d'aujourd'hui. Il aurait aussi fallu consulter les spécialistes des armes, ce qui n'a pas toujours été fait.
La police craint une surcharge de travail ?
Le travail va être énorme. On ne sait pas comment et avec quels moyens les contrôles vont pouvoir être organisés. On assiste d'ailleurs pour le moment à une inflation de déclarations de perte ou de vols d'armes.
Des disparitions réelles ou simulées ?
On ne le sait pas. Mais il est sûr qu'il y a des réfractaires qui ne veulent pas se séparer de leur arme, qui représente un souvenir, et dont la dépossession signifierait aussi une perte financière. Ce phénomène implique qu'une partie des armes détenues par les Belges va passer de l'officiel dans la clandestinité. C'est un danger.
La Belgique est une plaque tournante du trafic d'armes ?
Pas plus que d'autres pays d'Europe. La grande criminalité est devenue itinérante. Avant les truands étaient plus « fixés » sur un territoire. Désormais, ils voyagent. Et les armes suivent le même chemin. La loi sur les armes aurait dû fonder les bases d'une politique nationale et internationale cohérente en matière de trafics, avec la création, par exemple, d'un véritable Office central du trafic d'armes. Actuellement, les services sont dispersés.

Tous coupable, ou presque !
 

Coupable le monde politique d'avoir crée ou laissé créer un monstre législatif qui vise à spolier les honnêtes gens !

C'est la phrase qui me vient à l'esprit en lisant ces deux articles. Coupable le monde politique d'avoir crée ou laissé créer un monstre législatif qui vise à spolier les honnêtes gens, et seulement eux, de biens qu'ils ont acquis légalement. L'adoption d'une loi qui dispose entre autres choses que la peine (théorique) de prison encourue par un citoyen qui refuserait de se séparer de ces biens sans indemnisation, ce qui est contraire à l'esprit de la Loi constitutionnelle, sera plus lourde que pour un criminel qui agresserait ce citoyen ! On est au pays de Kafka, non ? En Belgique, bhé oui c'est surréaliste ! 

Coupable aussi de ne pas avoir joué leur rôle de contre-pouvoir, les médias!

Coupable aussi de ne pas avoir joué leur rôle de contre-pouvoir, les médias, qui ont désinformé avec passion sur ce sujet. Encore dans cet article, le journaliste parle d'armes détenues sans détention qui seraient à présent illégale, c'est faux, ce sont bien les personnes qui disposaient déjà préalablement à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi d'autorisation de détention pour des armes qui se retrouvent aujourd'hui dans l'illégalité et le plus susceptible de subir les foudres de la loi. Les criminels qui achètent et vendent librement des armes ne risquent ni plus ni moins qu'avant.

Des gens qui détiennent depuis parfois plus de trente ans des armes,ce trouvent donc criminalisés du jour au lendemain !

Pourquoi ces centaines de milliers de citoyens sont-elles dans l'illégalité ? Parce que madame Onkelinx a été incapable d'appréhender la portée du texte qu'elle a défendu. Parce que pour se faire du pognon via un impôt déguisé madame Onkelinx a décrété que les autorisations et agréments avaient une durée de vie limitée à cinq ans et que le renouvellement était payant. Des gens qui détiennent depuis parfois plus de trente ans des armes, qui n'ont jamais posé le moindre problème en terme de criminalité, qui sont parfaitement connus et fiché auprès du RCA et des services de police ce trouvent donc criminalisé du jour au lendemain, non pas par un acte qu'ils auraient fait, mais par un changement législatif imbécile dont ils n'ont parfois même pas connaissance. C'est une réalité que nous rencontrons tous les jours des personnes souvent âgées découvrent soudains qu'elles sont devenues des criminelles.

Madame Onkelinx et les lobbys qui soutiennent ce genre de loi ont rendu un immense service à la criminalité!

En obligeant les forces de police à contrôler les honnêtes gens. En obligeant ces honnêtes gens à se plier à de multiples, répétitives et couteuses vexations administratives, Madame Onkelinx et les lobbys qui soutiennent ce genre de loi ont rendu un immense service à la criminalité. Aujourd'hui dans certaines communes belges deux agents s'occupent de ces dossiers à plein temps et les armes saisies s'entassent jusque dans les cellules inoccupées. D'ici à ce qu'un vol dans un bureau de police n'offre aux casseurs quelques centaines d'armes à revendre, il n'y a qu'un pas.

Oui, il faut réformer cette loi !

Il faut introduire le fait que des gens ne peuvent se voir privés de leurs biens et le cas échéant si l'expropriation apparaît comme d 'intérêt public il faut indemniser avant l'expropriation, c'est le principe même du droit. Il faut tenir compte des acquis légaux antérieurs à la réforme législative. Il faut supprimer la taxe confiscatoire sur les renouvellements. Etc..

De nombreux services de l'État affirment que la loi est inapplicable par manque de ressources et qu'elle va accroitre les trafics et le nombre d'armes illégales!

J'avalise cette analyse ce qui veut dire puisque plus de 99 % des crimes commis avec des armes à feu sont commis avec des armes détenues illégalement, madame Onkelinx et les promoteurs de cette loi ont donc posé un jalon pour que l'insécurité s'élève encore dans notre pays. Cette loi est plus qu'une erreur, c'est une faute démocratique. Les citoyens électeurs qui sont aussi des amateurs d'armes ont sanctionné les partis qui ont proposé et défendu ce texte inique.

Je ne sais si le texte sera publié!

Le journal le Soir ne publiant généralement pas nos écrits. Il se contente d'une gentille lettre de remerciement, mais merci de m'avoir lu.



Eric Blondieau, administrateur. pour la DAAA-AVWL