DAAA-AVWL ASBL

Peut être pas de parallèle. Peut être pas de risque similaire.
Mais, oui, votre analyse est partagée. Même la montée de la peste brune peut être révélatrice de ce parallèle des destinées.

Des années folles, une crise, la montée des nationalismes, la stigmatisation des minorités ethniques, des lois de plus en plus dures, des politiciens isolés des réalités et ensuite l'horreur. Je ne comprends pas pourquoi plus de gens ne tirent pas la sonnette d'alarme, pourquoi nos concitoyens sont-ils à ce point non réactif?

Permettez-moi de vous dire que je trouve votre sujet politiquement assez délicat pour un site qui ne devrait s'occuper que de la défence des détenteurs d'armes et de leurs droits spécifiques.
Je voudrais attirer votre attention sur la réalité humaine suivante: tout humain a le besoin de faire partie de l'un ou l'autre groupement. Certains s'identifient avec leur club de sport, d'autres avec leur groupe ethnique ou avec leur groupe culturel ou leur groupe religieux, d'autres avec leur quartier, d'autres avec leur nationalité. Mais, à part quelques exceptions nous avons tous le besoin de nous unir avec d'autres dans une certaine idée
commune, sinon nous ne pouvons pas vivre.
A priori il n'y a donc aucun problème à ce que quelqu'un soit nationaliste au même titre que d'appartenir, par exemple, à une tendance réligieuse, qu'elle soit de n'importe quelle inspiration.
Le problème commence quand certains de ces groupes commencent à se profiler d'une façon agressive contre d'autres groupes.

Votre article est assez dirigé contre les idées nationalistes, mais vous devez vous réaliser que, dans notre monde actuel cela ne fait qu'une partie infîme des dangers qui montent à la surface, sortant d'idées autres que d'idées nationalistes. La Yougoslavie n'a pas connu de problèmes à cause de nationalismes, mais principalement à cause de problèmes religieux. Ce qui actuellement est le cas de la Tjsètjsènie, l'Ouzbékistan et autres états ex-Russes. Même en Irak, les problèmes se situent por une grande partie dans des groupes religieux concurents, qui cherhcent à créer le désordre pour ensuite imposer leurs idées spécifiques.
Dans notre monde actuel beaucoup de groupements de personnes sont source de conflits. Et pas uniquement des grands groupes.
En n'évoquant qu'une partie de ces sources vous risquez de toucher certaines sensibilités et ouvrir ce forum à des réactions qui ne sont plus en rapport avec votre initiative d'origine, comme la première réaction ci-dessus.
Nous vivons actuellement dans un monde susceptible et tout le monde trouve qu'il a raison.
Prudence....

@Jean :
Exact,
Le nationalisme n'est pas une tare en lui même, il ne le devient que s'il est utilisé comme paravent d'autres idées.
La religion est aussi une raison qui peut aisément être dévoyée de ces intentions initiales et dans une certaine mesure des groupes extrémistes peuvent détourner à leur profit toutes les idées qui a priori seraient honorables.
La montée des nationalismes dénoncée dans l'article est celle qui conduit à la seconde Guerre mondiale et il convient de ne pas le confondre avec le patriotisme, même si initialement les mouvements extrémistes qui émergent à la fin des années vingt base une partie de leur discourt sur la fierté nationale, il faut bien évidemment voir le programme de base de ces mouvements pour faire la différence entre un nationalisme de progrès et un nationalisme de façade prélude à une dérive dictatoriale. Cette analyse doit également prévaloir envers d'autres groupes politiques dans la mesure ou l'internationalisme n'est pas exempt de cette segmentation entre un engagement généreux et une vision plus directive des droits et des devoirs de chacun. Les dérives actuelles de l'ONU (interventionnisme politique dans les démocraties et corruption au plus haut niveau) ne sont pas sans rappeler les derniers moments de la Société des Nations.
Le but de l'article est bien de souligner que dans les années trente en Europe un manque d'analyse politique a conduit à instaurer un certain nombre de lois qui se sont avérées contre-productives pour l'intérêt des citoyens et de la Nation. Aujourd'hui, il conviendrait de ne pas apporter le même genre de mauvaises solutions aux questions de société qui sont posées. La problématique de la législation sur les armes est une de ces questions et actuellement les solutions proposées par l'ONU, L'Europe et la ministre de la Justice sont simplistes et inappropriées. Si elles devaient être appliquées tel que présentée, cela reviendrait à désarmer l'ensemble de la population en ce et y compris les forces de police (si on suit les recommandations ONU) sans s'attaquer une seule minute ni à la criminalité, ni aux mouvements terroristes. les propositions espérant probablement voir un amoindrissement des tensions par le manque d'opposition armée. c'est une erreur, les populations désarmées face à d'autres armées sont l'un des moteurs des génocides.
Quelques soit les raisons qui ont induit les erreurs du passé, ne commettons pas les mêmes aujourd'hui. C'est le résumé de l'article.
Loin de moi l'idée de faire le procès de qui que ce soit en terme d'orientation politique ou religieuse!